Questo è un discorso interessante.... forza moderatore... forza Carlo!!!


Jonny

Io in Tunisia a Natale ho usato la digitale per la prima volta (nikon 5700) Le foto sono splendide , assolutamente sovrapponibili a quelle che facevo con la "mitica" reflex olimpus. Però di due digitali uguali che avevamo una si è bloccata , penso per la sabbia , pur essendo stata trattata benissimo. La mia impressione è che le digitali siano ormai ottime , ma delicate. Riguardo alla "posizione Hassemblad" la usavo anch'io per i ritratti "velati" usando il mirino orientabile. Un vantaggio -il peso contenuto - si traduce in uno svantaggio : tasti piccoli e vicini.
Ciao Valerio

Alvise hai ragione, stasera farò un po' di ordine e pulizia, ma io resto dell'idea che il mezzo va scelto in funzione del fine, fra l'altro ogni tanto anch'io rubo la Contax di mio nonno, non è una media, ma è divertente, e ha ottiche di tutto rispetto...

Mamma mia..., ora si' che sono mentalmente nei casini... quasi quasi cominciano a piacermi le digit !

Credo pero' che se uno e' predisposto alla stampa di ingrandimenti es. 20x30 (sapete, le + belle del viaggio, ecc...) ad oggi ancora non ci siamo!

E anche dal punto di vista "solidita'" una D100 (che non e' che la F80 digitale!!!) non assomiglia per nulla alla F100 (e qui' nasce il misunderstanding commercialmente valido; D100 = F100 digit... ) peccato, perche' con quello che costa, uno che ci va per sabbie e jungle, si dovrebbe trovare tra le mani qualcosa di meglio...

Ma sara' questione di "breve" tempo (credo), e avremo migliaia di nuovi disoccupati nel settore pellicole...

Se poi uno si accontenta (o meglio, preferisce) di farsi una presentazione foto con photoshop e affini da masterizzare poi in dvd e guardarle sul tv di casa...
allora SI! Ci siamo...
Da non sottovalutare anche la fedelta' nel tempo..., le pellicole invecchiano i files no!

ODDIOOOOOOOOO!!!!!! fermatami, altrimenti corro a scambiare la mia F100 per una D1x


Ciaociaociao

Longevita' pellicole e negativi

io scatto in pellicola e poi faccio scansionare (che sia il caso di aprire un tread sulle scansioni forse meglio quando si e' placato il discorso digirale ... :rolleyes: ) in PhotoCD in modo che ho anche i file a una qualita' con cui posso riprodurre i negativi... e se poi si dovesse vendere qualcosa i file sono gi' belli che fatti pronti per la carta stampata.

Costa un po ma secondo me 'e un investimento.

Digitale si o no ?
Credo che tutto parta da una considerazione di base: Cosa voglio esprimere con uno scatto fotografico ?
In pratica, qual'e' il fine del mio fare fotografia ? Una volta risposto a questa domanda si possono fare considerazioni sul mezzo idoneo a realizzare questo fine.

L'estetica e la qualita' del risultato di uno scatto possono o meno piacere alla critica e al pubblico, ma hanno una loro validita' se chi ha realizzato lo scatto conferma che quelle qualita' rispecchiano il suo fine.

A questo punto digitale o analogico sono solo tecnologie, scelte possibili se il mio fine lo consente, mezzi che personalmente posso o meno adottare.

Il digitale ha giustamente una crescita rapidissima: l'obiettivo e' arrivare alla qualita' cromatica ed alla risoluzione dell'analogico, rendere le due tencologie paritetiche nei risultati.
E' vero che acquistando oggi una macchina digitale si ha la sicurezza che dopodomani la stessa sara' obsoleta o almeno passata di moda, pero' se la digitale che compero oggi raggiunge il mio fine fotografico questo, almeno sin tanto che non cambio io idea, non ha importanza.

Salutoni

Ehi, ci siete!
Vediamo se riesco a chiarirmi un po' le idee.
Cosa usare è in correlazione a ciò che vuoi fare. E' vero, ma non troppo. E' vero che un mezzo può essere più adatto di un altro, ma non è detto che la fotocamera più sofisticata ti faccia fare foto migliori della compatta superautomatica che ti consente di concentrarti sull'immagine e non sulla fotocamera. Non parlo di tecnica, volutamente. E' un altro discorso.
Come dicevo, ho paura che il digitale, essendo senza costo, porti a iperscattare, sostituendo lo scarto a posteriori alla selezione degli scatti. Cosa c'è di male? E pensionare l'occhio, il cuore, il cervello!!

E' da questo punto di vista che mi pongo il dubbio analogico/digitale, altrimenti non avrei dubbi:
A tutt'oggi, per me, sostituire il corredo "tradizionale" con digitale di pari qualità avrebbe un costo difficilmente ripagabile dal risparmio pellicola in un tempo ragionevole.
D'altra parte una compatta da foto ricordo digitale, è una buona compagnia.
E allora aggiorniamo la lista della spesa.
Alvise ha detto:
CUT
- modello che usa batterie standard AA o AAA di cui si trovano le NiMH ricaricabili
- modelli che usino memory card standard (quindi elimino sony con i suo sitema proprietario di memori stik)
- modelli con ottiche decenti (almeno un 2.8)
- modelli con zoom fisico e non "digitale"
- da 3 - a 5 Mpixel a secondo del budget e uso
CUT
Io aggiungo:
- penultimo modello per non pagare la novità, vista la rapida obsolescenza (come per i PC)
Altri suggerimenti? Fuori i nomi. Marca e modello. Di quelli che vi hanno soddisfatti e di quelli che non ricomprereste.
Ciao, Alessio

Personalmente ti consiglio una reflex, possilmente manuale.

Cornelio

Ebbene si...!
Sto pensando di comprarmi una Minolta Dimage S-414!

Chi ha esperienze su tale modello?
[img]http://www.beachcamera.com/shop/Images250.asp?in=MIDIMS414.jpg[/img]

[ 19 Novembre 2003: Messaggio editato da: Lone Land ]

Ciao Alessio.
Permettimi di spezzare una lancia per il digitale: tu lo vedi come "pensionare l'occhio, il cuore, il cervello!!", io lo vedo come "liberare l'occhio, il cuore, il cervello!!"
Infatti uno scatto che, di fatto, e' a costo zero ti invoglia a farne piu' del dovuto e questo ti puo' servire a superare, per tentativi, il gap tecnico che ci puo' essere tra un umano (come me, ad esempio) ed un professionista che invece di scatti ne fa pochissimi e riesce sempre ad immortalare il suo pensiero e le sue emozioni con un solo tentativo.
Quindi liberazione, liberta' di espressione e liberta' di sbagliare pagando poco.

Marca e modello ? Dopo 4 anni di una Olympus che ha onestamente fatto sempre il suo dovere con i pochi megapixels a disposizione, sono passato ad una Canon EOS 10D. Ho fatto per ora poche foto, piu' che altro sto "prendendoci la mano" pero' la soddisfazione e' tanta.
I Megapixels sono 6,3 - NON e' l'ultimo modello, che e' la 300D, e' reflex ed usa i normali obbiettivi Canon EF (e compatibili).
Lo storage e' con una Compact Flash, dunque standard, che con 1Gb tiene 430 foto in alta risoluzione, piu' che sufficienti per un intero viaggio in Africa di 2 settimane. Connessione firewire (ti danno i drivers) per collegare direttamente il PC, anche se con la Compact Flash e un lettore USB non ce ne e' bisogno.

Saluti


[ 20 Novembre 2003: Messaggio editato da: Peter Komanns ]