Finalmente ho provato le nuove pellicole Kodak invertibili E100G e E100GX e mi permetto di segnalarvele.
La E100G è una pellicola omogenea nella scala dei toni neutri con un'ottima riproduzione degli incarnati mentre la E100GX ha un bilanciamento dei toni leggermente più caldo, personalmente la consiglio per le riprese in esterno con condizioni di cielo coperto.
I test sono stati eseguiti esponendo la pellicola a 125 asa (-1/3).
In entrambe le emulsioni non ho notato difetti sulle alte luci e la grana si è mantenuta estremamente fine anche nelle riprese più critiche.


Giovanni Mereghetti

Ciao,
grazie per le informazioni.

Ultimamente mi ponevo un quesito a cui forse mi puoi rispondere.
Dovendo pensare di archiviare delle fotografia per un uso futuro (professionale) penso che in qualunque caso (bianco e nero a parte) i negativi subiscono un detoriamento (anche se non esposti troppo alla luce). QUindi una soluzione e' quella di digitalizzare le pellicole (negativi o dia) in modo da mantenere immutata la qualita.
Ovviamente sto parlando di scansioni professionali con sistema PhotoCD o simile.

A questo punto quali sono le differenze (prestazioni) tra la familia di dia e di negativi ?
Ovvero c'e uno scopo tecnico per cui si consiglia di usare le dia rispetto alla pellicola.

Dove per scopo tecnico mi riferisco a gamma, temperatura etc etc.

In entrambe le categorie (dia e normale) ci sono pellicole per diversi scopi, diversi tipi di illuminazione (naturale, alogene etc) e tempi di esposizione, diverse caratteristiche di grana e spettro.

Il mio discorso e'+ in generale sulle differenze del supporto e prestazioni, non sul lungo periodo perche' pensiamo comunque di scansionare il materiale.

Per quanto riguarda l'aspetto fisico delle dia sicuramente sono piu' facili da maneggiare, scegliere, ordinare e catalogare dato che sono unita' "singole".
Con le buste trasparenti negli appositi raccoglitori e' facile rintracciare quello che si cerca.
Poi con un lentino anche se non si e' pratici di negativi (con inversione dei colori etc) e' piu' semplice campire il soggetto.
A loro sfavore va il fatto che le si mostra (e non si ha un duplicato) si rischia di quocerle, sporcarle e rovinarle, mentre con le stampe il negativo rimane sempre al sicuro.

PS
Stendo un velo pietoso sulla praticita' dell dia 6x6 che mi ricordo come un incubo passare il tempo a pulire i vetrini e asciugarli con la pelle di daino :D, per poi ritrovarle dopo dieci anni con una sorta di muffa tra i vetrini

Heila' Giovanni!
nella questione "resa" e per le luci africane... a tuo giudizio, come si pongono nei confronti di Fuji Astia e Velvia?
Finalmente sono riusciti ad ottenere toni neutri e puliti come era per le kodakrome?

Bhe', in tal caso sarebbe un bel passo avanti...

PS: come mai a -1/3stop? vanno meglio?

Ciaociaociao

Scusate se mi intrometto con una domanda da profani & ignoranti: ma la Kodachrome non era (e') una pellicola per stampe ?
Il confronto non andrebbe fatto con Ektachrome ?

Saluti

Le "...chrome" sono sempre pellicole per Diapositive; quelle per stampa sono sempre delle "...color", almeno in una terminologia tacitamente accettata.

La differenze tra Kodachrome ed Ektachrome sta nella tecnologia del supporto: Ektachrome di tipo "convenzionale" mentre Kodachrome è in sostanza una "multistrato" in Bianco/Nero a cui viene aggiunto il colore solo in fase di sviluppo; questo consente di avere una pulizia di colori non raggiungibile con la tecnologia convenzionale.

Claudio

La kodacrome è una pellicola x diapositive non per stampe.

ciao sara

Non ho ancora provato queste pellicole con la luce africana ma di solito, le kodak, si comportano molto bene. Per i paesaggi, si sa, le velvia sono insuperabili ma per i ritratti e le figure ambientate le trovo un po' troppo "decise".
Per quanto riguarda la sottoesposizione di 1/3 è un accorgimento che adotto quasi sempre con le pellicole kodak, questo per favorire una maggior leggibilità nelle alte luci e per avere una leggera saturazione in più.

Giovanni Mereghetti

La muffa nelle pellicole sottovetro è un classico, gli originali non dovrebbero mai essere conservati attraverso i vetrini.

Giovanni sei sempre il solito, mi spieghi perchè non usi i fogli in plastica per l'archiviazione dei negativi?
Hai fatto un po' di casino nell'impaginare il messaggio, non si capisce molto.

ciao sara

E' vero, ho pasticciato un po'... chiedo perdono!!!
Ammetto, ho dei limiti con le tecnologie.
Uso i "vecchi" pergamini perchè i negativi nella carta possono respirare e mantenersi "vivi".

Giovanni Mereghetti