Non credo che lo scalino delle AT faccia gran differenza quanto a scavare, del resto è quello che rende questo tipo più "stradale" rispetto alle più estreme Mud.
Mi pare di ricordare che, nonostante la struttura Tri-Gard sia la stessa, le AT abbiano una tela in più sul battistrada.

Punto a favore della all terrain : la manovra di disinsabbiamento descritta da Ras (ridotte, blocchi e marcia indietro con un filo di gas con le ruote che lentissimamente si muovono), agevole con le 7,50 disegno XS o con una gomma liscia, è possibile anche con le AT, sperimentato più volte ...
Quanto al fianco debole, ho la vaga impressione che con le basse pressioni, la BF AT si deformi a modo di U e non a modo di mezza O (non riesco a spiegarmi meglio) come le più specialistiche XS o simili. La defirmazione più acuta potrebbe portare ad una minor resistenza ai tagli.
Ciao r.

Naturalmente la parte chiusa della U va ruotata verso l'esterno (mamma che casino ...)!
r.

mi intrometto in questa perniciosa discussione.
ho usato le xs per molti anni , con estrema soddisfazione , sia su sabbia che su rocce terribili.
il loro punto di forza era la spalla debole e plastica con 1 sola tela.
infatti il pneumatico XS debitamente gonfiato ( 2.5 ca. )aveva una spalla perfettamente verticale .
cio' lo rende inattaccabile sulle rocce .
cwerto la mescola morbida ed il battistrada chiuso portano ad una pessima motricita' sul fango ed ad una profonda fessurazione sulle pietre.

quando ho finalmente cambiato auto , sono andato a messa ad ascoltare i grandi sacerdoti , e mi sono fatto convincere a passare alle BF Goodrich 285/75/16 AT .
risultato:
su strada ottime , perfetta tenuta , poco rumore di rotolamento, un po'morbide di spalla , ma non sono fatte per fare la serravalle a 120 Km/h .
su sabbia , mediocri, se sgonfi fanno una pancia a V , nel senso che la spalla non si deforma in modo da allinearsi al battistrada .
quindi il galleggiamento e' ridotto del 50% in quanto la spalla al massimo arriva a 45 gradi di inclinazione rispetto al battistrada .
in partenza concordo con qualcuno che si rischia di insabbiarsi , in quanto la gomma , o lo spigolo scava.
unica soluzione e' una partenza mooolto sfumata , o di frizione o con marce ridotte usate in modo docile.
una volta in rotolamento la gomma si comporta bene e' precisa ed a velocita' superiori a 50 km/h galleggia che e' una meraviglia .
su sassi arrivano i grossi problemi .
in quanto il battistrasda come su qualsiasi gomma ,no problem .
ma le spalle fanno una pancia che personalmente trovo troppo esposta .iop non ho tagiato ma sono andato molto vicino, con pressioni 2.7.
piu' gonfie le gomme diventano dure e rimbalzano ad ogni asperita'.
la mia decisione e' di consumarle ,e di ricecare una valida alternativa .
che sicuramente non e' la Mud .perche' ha la carcassa identica alle AT ma con caratteristiche di battistrada e spalla ben peggiori .
forse delle michelin XZL 8.25 ????

al forum i commenti


ciao Renato

Da quanto leggo sembra diffusa la convinzione che la maggior superficie d'appoggio che si ottiene sgonfiando sia dovuta al fianco che si deforma ed appoggiando a terra allarga la superficie d'appoggio.

Ricordo invece benissimo dei confronti fra foto di impronte su sabbia di gomme a 2,5 bar e a 0,8, dove ad un discreto allargamento del battistrada (3 cm. per parte per le 7.50) corrispondeva un ben più sensibile incremento nel senso della lunghezza (da 30 a oltre 50 cm.).

Quindi ad un allargamento dell'impronta di circa il 30% si accompagna un allungamento di oltre il 70%.

Poichè questo effetto "cingolo" aumenta con il diametro della gomma, ecco che il miglior galleggiamento si ottiene da gomme non solo più larghe ma anche e specialmente più alte.

Quindi sembrerebbe un pò ridimensionata l'importanza della forma dei lati del battistrada, spigolosi o meno.

[ 20 Settembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

in passato montavo le xs ed ero '' invasato '' per loro , poi ho provato a montare le at della michelin e risultato è stato che ci ho fatto 2 Libie senza nessuna foratura e nessun insabbiamento . In partenza si deve essere dolci e in caso di sabbia molle su piattone inserivo la prima corta , mollavo la frizione senza accellerare e via sul duro o in discesa ..
Morale della favola : non le sostituirei più con altri tipi di pneumatici .
Per quanto riguarda i fianchi sembrano un po' mollicci ma a volte si deve anche pensare e guardare dove si mettono le ruote , del resto quando faccio un viaggio non sono in una competizione.

Nik

Grande verità...

[ 20 Settembre 2005: Messaggio editato da: Lone Land ]

volevo sostituire le 235/85 R16 Mud (Michelin) con delle AT, ma leggendo un po qua e la mi sto ricredendo, effettivamente nell'ultimo viaggio in Libia non sono andate troppo male, con una "spintarella" collettiva sono sempre uscito e non bucato mai.
Ma sono sempre alla ricerca di una soluzione migliore, pensavo alla 255 ma ho paura che siano troppo grandi e senza un adeguata preparazione la catena cinematica ne potrebbe risentire.

Scusa Alex, ma che macchina hai ? altrimenti è difficile darti un parere. ciao

Ho un defender 90 (300 tdi) datato 1996 è il mio quinto mezzo in trent'anni di "onorata" attività,