Pensando ad un obbiettivo ''tuttofare'', qualcuno usa il 24-120 F4 VR Nikon?
Suggerimenti per altre focali simili (di qualità)?

L'obbiettivo che ti consiglio è il 24/70 f 2.8.
Caruccio, ma li vale tutti.
Attualmente uso il 18/70 f 3.5 ma non sono soddisfatto al 100%, invece 80/400 f 4.5 è fantastico

qui i due obbiettivi con prezzi buoni, supeaffidabile il venditore!
24-70 f2,8

24-120 f4VR

Grazie Marko. I prezzi degli obbiettivi sono in linea, un po' meno i corpi macchina.
Se va in porto un progetto, cambierò tutta la mia attrezzatura fotografica, e sai bene qual'è il mio rapporto con la fotografia, non per nulla il mio sito è prevalentemente fotografico.
Ciao, ciao, Enrico

marko: Grazie del link.

La scelta del 24-120 è (sarebbe) per la escursione focale, il 24-70 è meno di 3x, il 24-120 è 5x (+ il VR).

sable: Ma se cambi attrezzatura, vendi qualcosa?

Se cambio vendo tutto.
Nikon D70 (con aggiornamento S)
Nikon D70 s
obbiettivo 18/70 f 3.5
obbiettivo 60 micro f 2.8 (fantastico)

Per i prezzi, per ora non ne ho la più pallida idea, eventualmente mi informo e poi un accordo si trova.

Ciao, Enrico

dopo esperienze con tante ottiche alla fine quello con cui vado in giro sono
AF-S 17-55 2.8 EG
AF-S VR 70-200 1:2.8 G

dopo averle danneggiate a causa acqua ho cambiato corpo e ho ricomprato le stesse lenti. Le trovo ottime la coppia ti da una escursione con una luminosita' impossibile per una singola ottica. Un mio amico (che ha le stesse ottiche) ha comperato adesso un anello adattatore per aumentare la focale sul 200 ... sto facendoci un pensierino essendo un 2.8 hai ancora un margine per lavorare nonostante la perdita di luminosita'. E a volte specialmente quando fotografi in natura fauna il 200 e' un po poco.

Avevo fatto un pensierino sul 24-70 per alleggerirmi, ma quando avevo cercato non si riusciva a trovare e c'era un lista d'attesa notevole. dipende poi anche da che corpo hai e se il sensore e' un full frame, nel caso di non full frame come sulla mia S5 pro il 24 non e' in realta' un24 e' un 38.4 ..... per contro il 70 e' un 112 ;-)

sable: la 70 è un buon corpo, ha una buon range verso l'IR, se ti prende la foto di pitture rupestri, con dei filtri appropriati emergono particolari invisibili.

Speravo ti volessi 'liberare' del 80/400 f 4.5..

Admin: in effetti sto cercando di 'allegerirmi', la tua configurazione è interessante, visto che preferisco anch'io le ottich grandangolari.
Uso una 700 e lavora si DX che FX, il 'dilemma' è anche cosa tenere...

No, no l'80/400 non si molla, un po' pesante ed ingombrante ma la resa è ottima.
Cosa vuol dire "ha un buon range verso l'IR"?

Per me quando si viaggia l'ideale sono due corpi e due obbiettivi sempre montati e pronti, li tengo nel cassetto centrale adattato allo scopo.
Ciao, ciao, Enrico

'semplificando':
La foto infrarosso viene fatta generalmente con dei filtri (R72 HOYA)
I sensori sono 'tagliati in alto e in basso' (IR-UV) per evitare 'sprechi' di risorse.
La 70 ha un passa basso con range molto ampio, la foto IR risulta quindi molto più efficace, (Anche senza filtro)