Macchine Digitali

Ho un f4, fm2, una comptta aps e un f60
Sono affezionato a Nikon anche se penso che Canon forse sia ormai superiore se non altro con la velocita' degli autofocus di ultima generazione.
Ogni volta che faccio una foto pero' prima di poterla vedere e stampare passa troppo tempo, una volta era un divertimento aspettare, sviluppare, ma adesso sono diventato un po pigro e invece che lottare sempre per avere a disposizione il bagno per mettersi a sviluppare mi piacerebbe poter vedere e stampare le foto dal Computer (ho u n piccolo scanner S20 Smart Photo HP che fa il suo lavoro sui negativi... non eccelso ma va bene per piccole stampe)

Pensavo magari liberarmi di qualche macchina tradizionale per passare al digitale.
Qualche consiglio ?
Marche, modelli ?
Ne escono cosi' frequentemente che non riesco a stare dietro....

Leggo spesso problemi sull'autonomia. Usare qualcosa con batterie stander AAA forse e' l'ideale (poi uno puo' mettere delle AAA ricaricabili.

Un altro punto debole a volte sono i software di connessione e scaricamento foto (USB ,seraile etc)

Lo zum digitle penso sia una presa in giro, a quanto capisco e' una pura interpolazione... a quel punto posso zummare una volta che voglio elaborare la foto cosa mi cambia ?

5 megapixel mi sembrano eccellenti ma costicchiano ...
Se si rimane su 2- 3 megapixel quale e' la dimensione a cui si riece a stampare qualcosa di decente.

Mi sembra che il digitale abbia dei vantaggi rispetto al tradizionale sulla sensibilita'.
A cosa e' paragonabile la sensibilita' di una macchina digitale , un 800 asa ?

Infine i prezzi continuano a scendere o almeno a parita' di prezzo ogni anno si hanno piu' megapixel ... Che convenga aspettare ancora un annetto per avere + risoluzione e spazio memoria a minor prezzo ?

Grazie a tutti quelli che mi hanno avuto la pazienza di leggere le mie elucubrazione fino a qui

Se hai già una F4 e una FM2 significa che sei uno dal palato raffinato. Se vuoi qualcosa di digitale a pari prestazioni ti devi buttare sulla D1 della Nikon, il problema è il costo, siamo sulla decina di milioni di lire solo corpo. Ci sono altre fotocamere digitali che costano meno ma ti ripeto, se sei abituato alla F4 e alla FM2 per te non vanno bene.
Secondo me si può aspettare ancora un po' di tempo, vedrai che i prezzi scenderanno, ne sono certo.

Ciao, provo a rispoderti...

Lo zum digitle penso sia una presa in giro, a quanto capisco e' una pura interpolazione... a quel punto posso zummare una volta che voglio elaborare la foto cosa mi cambia ?

Qualsiasi zoom digitale e un'interpolazione (vedi quello delle videocamere) e pertanto di scarso utilizzo se poi e' legato a pochi megapixel... Se ne deduce quindi che se hai la necessita' di "zoommare" devi cercare un corpo reflex ad ottiche intercambiabili...

5 megapixel mi sembrano eccellenti ma costicchiano ...
Se si rimane su 2- 3 megapixel quale e' la dimensione a cui si riece a stampare qualcosa di decente.

Con 3 megapixel puoi arrivare a stampare un 13x18 (se lo porti in lab.) con buoni risultati e forse arrivi ad un 20x30 (ma li' non ho visto grandi foto!) MA se non vuoi stampare le cose cambiano parecchio!

Mi sembra che il digitale abbia dei vantaggi rispetto al tradizionale sulla sensibilita'.
A cosa e' paragonabile la sensibilita' di una macchina digitale , un 800 asa ?

Non credo si possa parlare di ASA, semmai di profondita' colore, cosa che il digitale ha come punto forte... ti faccio un esempio;
Scatti con una tradizionale a dia 100 asa in una moschea semi-buia e fai lo stesso con una digit...
ottieni che, con la digit hai un effetto + simile a quello che vedi con gli occhi e quindi distingui anche cose che con la dia hai perso! In + puoi schiarire le aree di tuo interesse facendo "venir fuori" persone o dettagli che subito non vedi!

Per il discorso costi e' ancora un bel bagno di sangue... e se vuoi qualcosa di paragonabile al tuo corredo sei fregato
La scelta (x nikon) casca su D1 o la nuova D100...

Ciao
Gianluigi

Io ho speso un bel po' di soldi per farmi il corredo digitale ma dopo 6 mesi ho venduto tutto.
Il sistema tradizionale è tutta un'altra cosa, CREDETEMI NON C'E PARAGONE!!!

Jonny

il mio modesto parere è che per ora il compromesso + accettabile sia diapositiva + scanner dia di quelli buoni, non quelli piani coll'adattatore..
tempo addietro acquistai uno scanner scsi della polaroid per dia e negativi che è un po lento ma ottimo, quelli della nikon sicuramente (viste le recensioni su pc prof) saranno migliori ma il prezzo non è incoraggiante.
inoltre, ameno di non avere una stampante a sublimazione di cere o almeno una laser a colori di qualità, il riportare su carta la foto digitale diventa un casino.. per anni come grafico mi sono battuto per avere una correzione colore decente ma con le stampanti inkjet non c'è storia, e nessuna è postscript peraltro..

bye, massi

E' vero, non c'è paragone, il sistema tradizionale a pellicola è tutta un'altra cosa.
Peccato però che la tendenza delle case costruttrici di fotocamere sia più orientata verso il digitale.
Chissà, forse un giorno, anche i nostri occhi impareranno a "leggere" il pixel come si deve... ma quella sarà un'altra generazione che non ci apparterrà!!!

Anche per me, da buon "romantico", e' meglio continuare ad udire il se pur sordo CLAK dell'otturtore e aspettare con ansia il risultato...

Pero' non posso negare che ste robe elettroniche fanno passi da gigante e a breve, saremo in via di estinzione

Restera' pero' il sano piacere di rivedere "come eravamo" mentre scorreremo le immagini scattate chissa' quanto tempo prima, scannerizzate al laser da 200Mpixel, e viste attraverso occhiali/visore a 16:9 con una birra virtuale in mano :rolleyes:

Il triste e' che tutto cio' e' gia' possibile...
Cia'

Sono assolutamente d'accordo (Nikon F/801 + F/100 + zoom 2,8 ...); come dicevo nell'argomento "A proposito di ...", al momento NON c'è confronto.

Come dice Ag_adrar, siamo destinati all'estinzione.

Ma la birra virtuale NO, almeno quella lasciatecela in forma ... liquida

Claudio