non c'è più nessuno?

Toc toc... non c'è più nessuno che fa fotografie?


Cornelio Tosatto

Ciao, il moderatore c'è, ma manca il materiale da moderare... evidentemente abbiamo già detto tutto.
Pero'...

Però...????

Pero' mi sembra strano, evidentemente mi sbaglio.

Forse al ritorno dalle vacanze, quando tutti avranno i risultati dei loro scatti in mano... forse... :rolleyes:

Forse.... dipende dal risultato degli scatti

Allora, visto che non c'è nessuno, le spreco io un pò di parole...
E' un bel pò di tempo che mi sta rimuginando in testa l'idea di comprare una fotocamera digitale... però non ho idea se possa essere ok per l'Africa. Premetto che io di fotografia e mondo correlato ci capisco poco, so che le digitali sono "buone" solo da un certo n. di pixel in su (mi sembra 3000000000), però non so se possono andar bene per fare foto nel deserto, tenendo conto che io sono in moto e perciò c'è sabbia, vibrazioni, caldo, possibili (quasi certe... eh eh) cadute, ecc...
Insomma io gli anni passati ho usato solo macchinette usa e getta, per farvi capire i miei standard tecnologici...
Ed infatti le foto.... sono quello che sono...!!

Perciò... consigli?

CIAO

OOPSSS!!

Volevo dire 3000000 di pixel...! eh eh
Un piccolo lapsus...

Per la scelta di un apparecchio fotrografico (specialmente digitale) bisogna inanzitutto pensare all'uso che si pensa di fare delle foto.

3M pixel (milioni) e' una risoluzione gia' sufficiente comparabile a una stampa 15x10.

In realta' esistono 3Mpixel e 3Mpixel ovvero quello che a mio avviso conta sono anche altri fattori quali
- che ottiche monta (lminosita')
- zoom (lasciamo perdere quelli digitali, guardiamo quello reale attenzione !)
- che batterie usa e quanto e' "vorace" (numero di scatti) io mi oriento su quelle con normali stilo +AA che poi sostituisco con ricaricabili NiMH
- ingombro
- robustezza
- programmazione e tipi di esposizione

Non so se sostituirei una usa e getta con una digitale per
- costo
- uno dei vantaggi del digitale e' di intravedere il risultato subito che in condizioni di viaggio (specialemnte motociclistico) non e' vitale, anzi noemalmente non ci si porta dietro un laptop si scaricano le foto, si verificano gli scatti per eventualemente rifarli il giorno successivo
- rubustezza, per quanto robusta una caduta puo' risultare fatale e se con l'usa e getta ne getta una e ne ha un altra pronta all'uso in caso cotrario fine del reportage , con perdita di quanto fatto sino ad allora

Ovviamente usa e getta non hanno zoom, ottiche decenti, quindi i risultati sono quelli che sono.


Se la macchina pero' oltre che allo scopo dei reportage di viaggio viene concepita per altri scopi allora puo' essere utile incominciare a verificare quali altri usi avrebbe ...

Secondo me i tempi sono maturi per l'acquisto di una fotocamera digitale anche non essendo dei professionisti.
Sono infatti arrivate sul mercato due macchine, la Canon EOS 10D e la Nikon D100, che ti danno la possibilita' di acquistare una eccellente tecnologia ad un prezzo non piu' tanto stellare come una volta.
Premesso che le due macchine sono pressocche' identiche, le loro caratteristiche sono incredibili:

- Adattabilita' delle ottiche: questa e' l'unica caratteristica in cui Canon e Nikon sono diverse: su Canon puoi usare solo ottiche EF (e non le FD) mentre sulla Nikon puoi metterci tutte le ottiche della casa, autofocus e normali...
In ogni caso su entrambe puoi sceglierti tu l'ottica, anche compatibile, come su una normale reflex.
Canon poi ha una serie di ottiche concepite per uso intenso che resistono dichiaratamente anche alla sabbia. Si trovano sia nuove che usate: io ne ho viste anche su eBay..
- Sensibilita' regolabile, in ASA, del CCD, ma un minimo di 100 ad un massimo di 400.
- Programmabilita' completa: da 'scatta e dimentica' a 'tutto manuale'.
- Bilanciamento del bianco regolabile come su una telecamera.
- Correzione di sensibilitta' da -2 a +2 stop a step di mezzo stop regolabile al volo quando scatti
- Scatti normali o a raffica
- Verifica della profondita di campo con apposito pulsante
- Autoscatto
- Visualizzazione degli scatti in apposito monitor con un rotellone per passare da uno all'altro.
- Mirino completo con tutte le informazioni
- Area di rilevazione dei dati per gli automatismi regolabile. Misure memorizzabili
- Flash incorporato automatico, ma anche attacchi a slitta standard per flash piu' belli.
- Memorizzazione su compact flash, attualmente fino a 1 gigabyte di informazioni.
- Modalita' di connessione al PC streamed per mandare immagini continue e in movimento come una WebCam.
- Modalita' di connessione USB per gestire la macchina dal PC

Prezzo da EUR 1825,00 a EUR 2300,00 a seconda di dove la comperi

...praticamente queste meraviglie hanno tutto della reflex con i vantaggi della digitale: niente PC al seguito (ti vedi le foto nel suo monitor) e nemmeno software apposta se sposti gli scatti usando la flash card e non il cavo.

Ho fatto il "salto" digitale ma con una soluzione che rispetto alle reflex digitali è ancora una "soluzione-ponte". Mi spiego: come materiale convenzionale posseggo una Nikon con un buon corredo di obiettivi intercambiabili. Come digitale posseggo una Canon G2 (4mega), acquistata un anno fa in Oriente ad un prezzo circa pari alla metà di quello italiano. Ho usato in parallelo le due macchine nel corso di un viaggio importante in zona desertica. Alla fine i risultati sono migliori con la digitale soprattutto considerando che si verificano sul posto i risultati e si portano a casa solo scatti perfetti o quasi. Ora, da un anno, ho abbandonato senza rimpianto la pellicola pur avendo uno scanner professionale Nikon per diapo che ormai uso solo per vecchi scatti. La Nikon si fa preferire ancora solo per le focali estreme. Ciò che è interessante e che nessuno spiega è che la foto digitale è senza grana fintanto che non superate nella riproduzione il rapporto di 3oo dt/inch e con la qualità dell'originale SEMPRE, mentre anche la migliore pellicola, soprattutto nei cieli azzurri saturi, presenta un rumore di fondo che compare già ad una scannerizzazione equivalente ai 4 megapixel anche delle migliori pellicole (non parliamo poi di una scannerizzazione a circa 7 megapixel come consentito dallo scanner Nikon). Il motivo per NON comprare la Nikon D100 sta nel fatto che il sensore non è ancora a pieno formato 24x36 e quindi non rende sulle focali estreme, soprattutto supergrandangoli, l'unica area di vantaggio ancora esistente per le reflex "chimiche". La Nikon si ostina a non seguire la strada della Contax o di altre reflex che sono già a pieno formato 24x36, penso per proteggere la produzione residua di reflex tradizionali professionali. Quindi se avete un corredo convenzionale Nikon attendete ancora un pò a comprare digitale oppure seguite la "soluzione ponte" e fate come molti professionisti che usano contemporaneamente macchine convenzionali e la "coolpix" od equivalenti. Un'altra cosa importante: sul mercato americano ed orientale(solo su quelli)esistono aggegi che sono Hard Disk portatili, dotati di visorini, grandi come pacchetti di sigarette, con batteria al litio, prezzo fra 200-380 dollari, e NOTATE BENE da 20 a 60 GIGABITE di memoria. Questi aggegi leggono direttamente le Compact Flash. Quindi autonomia illimitata per chi li abbina ad una Digicam a prezzi inferiori di quelli di una buona scheda CF da 500 mega! Purtroppo il mercato italiano dei prodotti elettronici consumer è scandalosamente costoso e, purtroppo, anche arretrato.

Grazie!
stavo quasi per andare a prendere una D100 sperando di poter continuare ad usare alcuni obiettivi "storici" come il flektogon 2.8 20 mc Carl Zeiss Jena con adattatore per uso su nikon

Ma dopo la tua mail mi e' sorto il dubbio :rolleyes:

In pratica essendo il sensore non un 24x36 quanto perdo percentualmente ?
Esiste qualche altro corpo digitale su cui posso usare queste "vecchie" ottiche

grazie per le info.

Gran belle macchine le digitali, ma secondo voi si continuerà a far "fotografia" o realizzeremo "solo" delle semplici immagini poi manipolabili al pc?

Sara

E dove sta la differenza... a patto di non "taroccare" le foto!?!?!?
Direte... Ma e' ovvio, nella definizione!
Con 5Mpixel? Sicuri?
Quanti fanno ingrandimenti 50x70cm? E quanti fanno ingrandimenti da Dia in 20x30?

Non resta che meditare e attendere che il momento sia giusto... e poi, mi sa, che il passaggio sara' come quello avvenuto tra il cavallo e il "cavallo vapore"

A parte che prima che i "pixel" arrivino alla qualità della "grana" d tempo ne deve ancora passare un po', se non ci credete fate delle prove.
La mia non voleva essere una constatazione tecnica ma bensì una provocazione sul fatto che ogni volta che osserveremo una foto ci verrà il dubbio, ma a Tamanrasset c'è davvero il mare?
Comunque, purtroppo per la qualità, il futuro è nel digitale, è finita o quasi un epoca, quella dei grandi fotografi che non tagliavano mai il negativo... peccato!!!

Sara

Gia', peccato davvero!!!

Pero', se oggi vai in un lab., anche di quelli "buoni" per intenderci ;), vedrai che i risultati di stampe da dia (in digitale) sono, per il 95% degli utenti, MOOOLTOOO buoni... anche meglio del classico ingrandimento 20x30, magari fatto a mano, di 2/3 anni fa

Del resto, io non metterei mai il mare a Tam ma, ancor meno pulirei una foto di un mercato africano dai classici secchi di plastica colorata... solo perche' "sporcano" l'inquadratura rendendola meno etnica

Un brindisi ai "Vecchi tempi" !?!?!?!

Sì, un grande brindisi in onore di tutti coloro che continuano a fotografare in un "certo modo", nonostante i tempi siano davvero cambiati.
Cin cin!!!


SARA

Bella questa discussione... però proprio adesso che ero quasi convinto per il grande passo!!!
Adesso sono più confuso che mai, mi compro la digitale o mi tengo la mia vecchia reflex?
Voi cosa mi consigliate?

grazie Cornelio

Io il passo non lo ancora fatto, ma anche se lo faro' dubito che non usero' piu' la reflex.

Come gia' detto mi piacerebbe trovare una Nikon che usa le vecchie ottiche (non le "recenti" autofocus) ma nessuno mi ha ancora risposto se tale macchina esiste e quanto costa.

Quello che penso e' che prendero' una "macchinetta" da 3Mpixel e zum ottico 4-5x da usare come macchina per gli scatti di tutti i giorni senza portarsi dietro i Kg della vecchia attrezzatura. E quando mi sento in vena di fotografia tiro fuori il carretto e mi porto dietro il vecchio mondo
con bianco nero, 28 mm , 105 fisso etc etc

Qualche consiglio per la "macchinetta" ?

PS OK in stampa la risoluzione del 5 Mpixel non si nota, ma se proietti una dia su uno schermo di 3 metri di diagonale mi sa che i pixel incominciano a saltare fuori

Ho fatto il passo l'anno scorso, e mi trovo benissimo con una Canon Ixus V2 (Elph dalle tue parti) a 2.1 Megapixels adesso sono uscite varianti anche a 3 e 4 Mpixels. Ha sostituito una gloriosa compatta a ottica fissa (35 mm) credo più che degnamente finora.
Analisina dopo 8 mesi di possesso (e uso):

Pro:
.Compatta, veramente minima di ingombri
.Robusta, almeno fino ad ora e ha già subito un po' di abuso
.Manualmente puoi fare override su qualunque controllo (tranne la messa a fuoco, ma è facile imbrogliare)
.Zoom Ottico
.Micro filmati da 10-20 secondi: Divertenti se hai bambini piccoli, mi aspettavo molto peggio, invece li uso.

Contro:
.Un po' lenta a trovare da sola tutti i parametri di esposizione, conviene, se si vuole essere pronti, un AE lock tenendo il pulsante di scatto a mezza corsa fino al momento buono.
.Display non orientabile, ma qui si pagano compattezza e robustezza
.Scheda CF ridicola all'acquisto: 8MB, ci fai 6-7 foto ad alta definizione quindi ne devi prendere una almeno da 64 (io ce l'ho da 128)

Continuo a usare la Reflex per foto a cui tengo, ma come blocco di appunti da avere sempre al seguito è impareggiabile.

Puramente a titolo di cronaca… too many money needed for it…

Analizzando un attimo il discorso del digitale, alla luce di quanto presente oggi sul mercato reflex, si possono fare alcune interessanti considerazioni:

Nikon NON crede nel sensore 24x36… e lo conferma con la nuova “D2H”
Dice per problemi di “rumore” (credo si riferisca al discorso delle rappresentazione delle linee nette trasversali e/o alla maggior area da controllare in funzione delle luci al traverso) inoltre, cosi' facendo, tenta di far comperare nuove ottiche super-grandangolari per sopperire allo scarto % dovuto al sensore (es. il 24mm diventa un 35mm -> servira' quindi un 17mm per avere la stessa immagine di prima)

Canon invece punta su sensori sempre + sofisticati fino ad arrivare al nuovo 24x36 dicendo che e' leader nella tecnologia digitale e che il suo ccd non ha problemi.
(solito discorso delle 2 parrocchie; meglio una o l'altra?)

Contax… beh, usa il ccd 24x36, ovvio, ma e' un caso a parte! come sempre d'altronde…

NB: Va detto che certamente esiste una proporzione da mantenere tra il diametro della lente di entrata e la dimensione del ccd (un po' come per il discorso sulle pupille dei binocoli… e non e' detto che un ccd + piccolo di un altro sia davvero “piccolo” se abbinato all'ottica giusta… Sarebbe bello sapere qual'e'…

Gi altri si adeguano e propongono corpi macchina adatti ad obiettivi Nikon o Canon (in genere x Nikon) e, a volte, hanno prodotti alla pari o addirittura un pelino meglio degli originali… (Fuji e Kodak ad es.)

Bisogna anche fare attenzione se si tratta di 5Mpixel o 5Mpixel “reali”… la differenza sta che: nel primo caso, sono da dividere x 3 dato che i canali colore sono R – G - B.
Mentre nell'altro caso sono 5Mpixel x canale colore! Se poi parliamo di quadricromia…
E' ovvio che la differenza e' molto marcata! anche sul prezzo

Ad oggi poi, chi possiede ottiche di qualita' (f2.8 per capirci), e' davvero spiazzato! Nel digitale puo' servire meno luminosita' dalle lenti a parita' di risultato (il ccd ha il grosso pregio che legge anche DENTRO il nero e, se schiarisci l'immagine, vedi chi era nell'ombra!). Quindi ci si chiede: perche' portarsi a spalle tanti kg e tanti $$$ !?!?!?

Nessuno o quasi propone prodotti “sand/water proof” come le vecchie F100, F5, Eos 1, ecc. anche se, in linea di massima, non aprendo + il corpo macchina, il problema dovrebbe essere molto minore… Resta pero' il caricatore/vano delle batterie!!!
A meno di non “tossire” 5/6000 euro, non si trovano quindi prodotti da usare in tutta sicurezza… E pensare che, sulla D100 ad es. (che e' pur sempre cara!), bastava usare gli stessi tasti e lo stesso caricatore pile della F100 e il gioco era fatto… invece, hanno usato come riferimento l'F80!!! E per 5-10 euro max. si sono giocati il prodotto!

Non ultimo… quanto varra' l'amata, nuova reflex digitale da 5000 euro tra 3 anni???
Se il trend sara' quello dell'elettronica consumer… stiamo freschi!!!

Che ne dite??? Bel caos no!?!?!?

E' principalmente la svalutazione dell'elettronica di consumo che mi frena ne acquistare una "bella" digitale.

Per questo penso di optare su qualcosa di piccolo ed economico che dopo qualche mese probabilmente e' rimpiazzato da un nuovo modello con risoluzione doppia.

In quei mesi pero' spero di averla usata e aver fatto scatti che altrimenti non avrei
:rolleyes:

A parte alcune macchine meccaniche storiche penso comunque che anche le vecchie reflex non "tengano" piu' il mercato. Curiosando su ebay per cercare una digitale ho visto ottiche per vecchie reflex che mi hanno tentato molto, ricordando i prezzi a cui venivano vendute. Concludendo reflex o meno la svalutazione della macchina che comperi e' assicurata

Quello che ti fa un po arrabiare e' che comunque un fondo di bottiglia (di plastica) un po di silicio e altra plastica comunque ti costa 200 euri


Una semplice nota sui CCD (il sensore di una digitale)
La realizazione di un CCD e' un processo che puo' essere controllato fino ad un certo punto, nel senso che statisticamente le crescite anomale nel silicio sono legate alla sua dimensione, per tale motivo la realizazione di sensori ad elevate risoluzione (maggiore dimensione) produce un cero numero di scarto inversamente proporzionale alla risoluzione(parliamo di sensori sopra i 5 mpixel)
Il brutto e' che la situazione non migliorera' anche con tecnologie future, a meno che non si usino sensori fatti in altri modi. Difatti non e' una questione di impurita' in fase di produzione ma di strutture chimiche, dalla statistica non si scappa. Per questo macchine con risoluzioni elevate (professionali) non scenderanno mai di prezzo.

Si accettano sempre consigli su altre "macchinette" non troppo assetate di batterie, piccole economiche e con controllo esposizione anche manuale

Che ne dici della nuova Leica???

LEICA Digilux1

Potebbe essere un buon compromesso...
e siamo sui 1200 euri... troppo|?|?

Direi fuori budget...pero' quasi quasi rompo il porcellino salvadanaio e mi prendo un dorso digitale per l'Hassemblad

Per 4 MegaPixels il prezzo e' un po' altino.
Ci sono adesso in commercio due corpi esattamente identici come prestazioni, il Canon EOS 10D ed il Nikon D100.
Questi corpi hanno una sensibilita' di 6,2 milioni di pixels e utilizzano gli obiettivi delle rispettive serie ottiche.
Il Nikon pero' e' stato abilitato ad utilizzare sia obiettivi elettronici che obiettivi meccanici delle vecchie serie, e questo lo rende decisamente piu' appetibile rispetto al concorrente Canon che invece usa solo obiettivi EOS.

Le possibilita' di questi apparecchi sono strabilianti: praticamente sono l'equivalente di un buon corpo macchina ottico elettronico con 4 programmi ( auto, priorita' di tempi, priorita' di diaframmi e manuale ), possibilita' di regolare la sensibilita' equivalente della pellicola da 50 a 400 ASA +-2 stop, con flash automatico o manuale, misurazione della profondita' di campo, selezione dell'area di misurazione della luce ecc.ecc.ecc.

Questi corpi si trovano a Livigno a 1.800 EURO (stesso prezzo per entrambi) con possibilita' di qualche sconto ancora.
Funzionano con compact flash, il che vuol dire fino a 1GB di spazio ( 400 foto in altissima risoluzione ).

Secondo me, dato che la resa e' praticamente equivalente ad una pellicola da 24x36, dovremmo proprio esserci. I prossimi modelli (c'e' gia' un Canon da 11,3 MegaPixels per 10.500 EUR) andranno anche oltre questa resa per cui sfideranno le macchine ottiche per escluderle definitivamente dal mercato.

Ma questa penso sara' un'altra storia.

[ 02 Agosto 2003: Messaggio editato da: Peter Komanns ]

Per approfondire il discorso della D100, ho visto che su Ebay le vendono spesso associate a delle non meglio definite ottiche G (Nikon 28-100 AF G Lens , Nikon 70-300 AF G Lens)
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2944078646&category=43456

ho controllato sul sito nikon, e mi pare che tale serie siano proprio dei fondi di bicchiere (di plastica)f 3.3 - 5.6
http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/AF_Zoom/af28-80ga.htm

Qualcuno ha esperienza con tale ottiche ?
Lavorando in digitale penso comunque si notino le differenze tra un obbiettivo come quello sopra citato e un
AF-S Zoom-Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED (2.5x)
http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/AF_Zoom/AF-S28-70a.html

Il prezzo citato da peter era solo per corpo macchina (1800 euro) ?

YES

A Livigno il prezzo e' di 1.825,00 Euri per il solo corpo macchina completo di accessori vari tipo cavi, cdrom, batteria, manuali ecc. ma NON di obiettivo e NON di compact flash.

In Svizzera (Chiasso) lo stesso corpo costa circa 2.100,00 Euri mentre a Monza lo puoi trovare a 2.180,00 Euri

Il prezzo di Listino in Italia e' 2.290,00 Euri.

(sempre solo corpo)

Salutoni