compatta digitale

dai fuori le idee, la devo comprare prima di partire a fine luglio, in molti mi hanno suggerito canon G10, e mi ero già convinto.
qualcuno nel 3th di la mi dice "che il sistema di rientro dell'obiettivo possa essere un problema, facilita molto l'infiltrazione dello sporco all'interno della macchina"
ma non sono tutte cosi?

Tutte forse no, ma la stragrande maggioranza delle compatte ha l'obiettivo rientrante.
Prova a vedere l'Olympus suggerita da Luciano di là, sembra esente da questo problema.
Scusa se ho dato il LA alla demolizione delle tue certezze.

Proteggere l'obiettivo di una Canon G10

dalla foto pare che anche la olympus e-p1 abbia l'obiettivo rientrante

http://www.hwupgrade.it/articoli/fotogra...e-p1_index.html

in pratica avresti lo stesso problema di sporco che si presenta con gli zoom per le reflex...a parte quelli con il sistema interno...

comunque quando dovrai acquistare non leggere piu' nei forum altrimenti non prenderai mai una decisione...

ciao Marko,
ho comprato da una decina di giorni una Panasonic LUMIXDMC-TZ5 e devo dire che ne sono davvero soddisfattissimo.
Ha un'ottica Leica (con obiettivo retraibile) ed un fantastico zoom 10x (da 28mm a 250mm).
Davvero eccellente per soli 180€...


Per proteggere lo zoom da eventuali infiltrazioni di polvere basta un normalissimo tappo in plastica da 53mm (che ho ordinato su eBay).

Credo che si riferisse alla polvere che lo zoom rientrando trascina all'interno.

si è vero, leggere puo confondere le idee, mi sono convinto per la G10, come alternativa ho questa http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=9201&art=DT841#menu resistente alla cadute e h2o

si il problema è la polvere che l'obiettivo trascina dentro.

la TOUGH-8000 mi pare una buona alternativa...

L'unico problema che ho sofferto, dopo un po' di giri nel deserto, con la mia Canon Powershot A610 non è stato l'obiettivo retrattile, ma la saracinesca che copre la lente. Si sporca di sabbia e non si chiude più o peggio non si apre del tutto, e se fotografi guardando nel mirino e non nel LCD non te ne accorgi

Lone non è gran che quell'obiettivo, tira 3,3 la G10 almeno arriva a 2,8. C'è da dire che hai spuntato un bel prezzo, l'ho vista qui da me a 90€ in più di quanto hai sborsato tu! in effetti hai raggiunto un rapporto qualità prezzo ottimo. Oggi un rivenditore mi ha detto che non garantiscono un buon funionamento sotto temperature di 0gradi e sopra40....

Stiamo parlando di una compatta e per quello che deve fare mi sembra più che buona...
Non ho l'ambizione di avere da essa le prestazioni di una costosa reflex...

Diversi amici hanno comprato varie versioni della Olympus mju e la usano tranquillamente sia in grotta, quindi tra fango, polvere ed acqua, sia in forra, quindi in acqua facendo anche salti da 10m, a parte uno che ha avuto problemi allo schermo, ma non dovuti all'ingresso di acqua o terra, gli altri ne parlano molto bene.

Ciao
Fabioi

Se il problema è la paura che l'obiettivo mobile possa "ingripparsi" allora ci sarebbe questa Canon che è anche impermeabile, però è un 35-105, manca di grandangolo:


Canon D10

ma alla fine ho optato per la G10...vediamo se supera indenne il primo viaggio in Algeria...
grazie dei consigli mi avete insegnato un pò di cose.

Ha fatto una scelta saggia, per me.
Ciao Valter

Per continuare il discorso sulle compatte per usi particolari, vi segnalo anche l'uscita della Pentax Optio W80, sempre impermeabile e con grandangolo 28mm:

Pentax Optio W80






------

Riporto anche una prova della Canon D10

bhe primi scatti e prime prove, davvero notevole il giocattolo G10, anche in macro mi ha sorpreso, considero la possibilità di variare l'impostazioni (tempo e diframma) un valore aggiunto e se si ha idea di come fare una foto non c'è programma che tenga!!
ho ancora qualche dubbio:
anche per le compatte digitale consigliate di scattare nel formato RAW? Ho fatto qualche prova ma, almeno sul pc, non ho notato quella gran differenza.
Ma in fase di stampa c'è differenza? o è solo per grandi formati?

ciao Marko,
il fatto di fotografare in RAW ti consente di variare moltissimi parametri in postproduzione senza degradare la foto come invece avverrebbe se tu lo facessi su una foto jpg.
Le possibilita' di variazione in RAW sono talmente tante che probabilmente neache ti imagini cosa si puo' fare, ma tanto per farti un esempio banale, oggi e' preferibile fotografare con un po' di sovraesposizione, perche' grazie alla latitudine di posa dei moderni sensori, la quantita' di informazioni contenute nella parte chiara delle foto e' enormemente superiore a quella contenuta in quelle scure, ma sottoesponendo in postproduzione ti viene una foto perfetta, mentre sovraesponendo in postproduzione una foto scura, otterrai quasi sempre una foto con molto rumore.
E' chiaro che la postproduzione richiede un po' di tempo, ma ne vale VERAMENTE la pena.
Ciao

Come dice AndFa il formato RAW permette maggiori interventi in postproduzione. Quando scatti in Jpeg la foto e' stata in qualche modo elaborata dal software della macchina, questo limita interventi in seguito. Il RAW e' esattamente quello che il sensore ha percepito, quindi e' da intendere come il "master" della foto...come il negativo da dove puoi riprodurre piu' foto con tante variazioni. per questo motivo quando ritocchi un RAW, con software come lightroom, in realta' non vai ad agire direttamente sul file RAW: il software visualizza i cambiamenti che hai applicato ma poi ti fa salvare una copia dell'originale che, come master, resta sempre invariato.
Ciao

grazie, farò un pò di pratica con il RAW, è che nno mi sono ancora abituato a concetto di postproduzione, ho la presunzione di non dover modificare nulla....ma mi sa che dovrò farmene una ragione

secondo me non e' presunzione, anzi...io quando scatto parto con il presupposto di ottenere subito il giusto risultato per non ricorrere a dei ritocchi in seguito e credo che sia cosi' per chiunque consideri importante fotografare, se poi nonostante tutto il risultato non e' esattamente quello che volevamo allora meglio avere un file raw su cui lavorare...
Ovviamente questo discorso vale in modo particolare se si utilizza una reflex dato che una compatta limita molto la gestione dello scatto...

bhe devo dire che con questa G10 si ragiona come una reflex, perchè puoi modificare i tempi, l'esposione, il diaframma e persino il fuoco! ne sono davvero entusiasta, oggi l'ho usata per alcune foto per lavoro, semplicemente impressionante! mi sa che le mie reflex manuali nikon staranno nell'armadio...

Io ho una oramai semi obsoleta (per il mercato del dgitale) LUMIX DMC TZ1 con Zoom 10x, questo modello non aveva la chiusura automatica ma il tappo (era la prima)
Le prestazioni sono a mio parere ancora buone nonostante il sensore da 5M, l'ottica sopratutto se non usata a 10 x è abbastanza definita, quello che invece non mi piace e che mi farà decidere di cambiarla è l'impossibilità di lavorare con esposizioni manuali (tempi/diaframma) anche se a dire il vero questo è più un retaggio delle vecchie macchine meccaniche

Ad esempio se si vuole mettere a fuoco il primo piano e sfuocare lo sfondo o viceversa... non è detto che ci si riesca perchè anche se si usa lo spot non è detto che prediliga i tempi ai diaframmi o viceversa

Devo dire però che nonostante i 5 mega la qualità e decente e che non mi lascio ingannare dalla quantità di pixel del CCD ma dal risultato finale e se hai tanti pixel ma un vetro di bottiglia come obiettivo, certo Leica è uno specchietto per le allodole ma non può certo scendere troppo in basso
Vorrei comprarmi una reflex, qualcuno sa consigliarmi? sento dire che nei Kit in offerta anche la Nikon mette dentro gli obiettivi più scarsi, è vero?

Si, di solito l'obiettivo compreso nel kit puo' non essere di alta qualita', ma anche in questo caso, secondo me, e' importante valutare il tipo di utilizzo della foto: se verranno guardate con un pc credo sia inutile avere un lente particolare, dato che la definizione del monitor comunque non permettera' di godere a pieno delle sue qualita'. se si fotografa per poi stampare allora avere un buon obiettivo puo' essere importante...io ho trovato un buon compromesso qualita'/prezzo nel Tamron 17-50 2.8, pagato 360 euro ma ha dei colori stupendi.

Hai ragione, Io penso sempre che con una foto ci farò chissa che cosa e invece sono anni che non faccio una stampa

Io però credo che la qualità di un obiettivo buono rispetto ad un cesso si veda anche alle basse risoluzioni, credo (correggimi se sbaglio) che anche a 75 dpi una buona incisione si veda

Certo questo non giustifica l'acquisto del miglior Nikon

Scartando le ottiche più luminose che sicuramente saranno anche le più care, sapresti consigliarmi una Nikon reflex che dai 700 ai 1000 euro? con uno zoom ed eventualmente un fisso più buono?

Ja famo con 1000?

Ciao Grazie

Se non ti interessa l'ultimo grido, trovi a quel prezzo delle ottime D200 (solo corpo nuove), anche con obiettivo (usate pochissimo). prova su Ebay.


ciao

Provo a dare un'occhiata, grazie

Ciao

Guido

Ciao, su Nikon non posso dare consigli dato che uso Canon.

Pier

prova superata della G10, funziona ancora, ho fatto circa700foto! una cosa, ora l'obbiettivo fa un rumore di sabbia quando si apre, consigliate la pulizia in centro specilizzato o tiro avanti, sempre a patto che si possa pulire

Plire, pulire...altrimenti fra un po' la butti

Ti consiglio quando usi la fotocamera digitale nel deserto di utilizzare una custodia subaquea le trovi su e-bay a 50 euro.
http://cgi.ebay.it/DiCAPac-WP610-CUSTODI...d=p3286.c0.m14.
Io ho già buttato due macchine fotografiche per lo stesso problema.

Pare che Canon abbia recepito le critiche sull'inutilità della rincorsa alla risoluzione record e stia puntando alla qualità dell'immagine (minor rumore).
La nuova compatta Canon G11 infatti scende a 10 Megapixel, bravi era ora.