24-120 F4 VR

Pensando ad un obbiettivo ''tuttofare'', qualcuno usa il 24-120 F4 VR Nikon?
Suggerimenti per altre focali simili (di qualità)?

L'obbiettivo che ti consiglio è il 24/70 f 2.8.
Caruccio, ma li vale tutti.
Attualmente uso il 18/70 f 3.5 ma non sono soddisfatto al 100%, invece 80/400 f 4.5 è fantastico

qui i due obbiettivi con prezzi buoni, supeaffidabile il venditore!
24-70 f2,8

24-120 f4VR

Grazie Marko. I prezzi degli obbiettivi sono in linea, un po' meno i corpi macchina.
Se va in porto un progetto, cambierò tutta la mia attrezzatura fotografica, e sai bene qual'è il mio rapporto con la fotografia, non per nulla il mio sito è prevalentemente fotografico.
Ciao, ciao, Enrico

marko: Grazie del link.

La scelta del 24-120 è (sarebbe) per la escursione focale, il 24-70 è meno di 3x, il 24-120 è 5x (+ il VR).

sable: Ma se cambi attrezzatura, vendi qualcosa?

Se cambio vendo tutto.
Nikon D70 (con aggiornamento S)
Nikon D70 s
obbiettivo 18/70 f 3.5
obbiettivo 60 micro f 2.8 (fantastico)

Per i prezzi, per ora non ne ho la più pallida idea, eventualmente mi informo e poi un accordo si trova.

Ciao, Enrico

dopo esperienze con tante ottiche alla fine quello con cui vado in giro sono
AF-S 17-55 2.8 EG
AF-S VR 70-200 1:2.8 G

dopo averle danneggiate a causa acqua ho cambiato corpo e ho ricomprato le stesse lenti. Le trovo ottime la coppia ti da una escursione con una luminosita' impossibile per una singola ottica. Un mio amico (che ha le stesse ottiche) ha comperato adesso un anello adattatore per aumentare la focale sul 200 ... sto facendoci un pensierino essendo un 2.8 hai ancora un margine per lavorare nonostante la perdita di luminosita'. E a volte specialmente quando fotografi in natura fauna il 200 e' un po poco.

Avevo fatto un pensierino sul 24-70 per alleggerirmi, ma quando avevo cercato non si riusciva a trovare e c'era un lista d'attesa notevole. dipende poi anche da che corpo hai e se il sensore e' un full frame, nel caso di non full frame come sulla mia S5 pro il 24 non e' in realta' un24 e' un 38.4 ..... per contro il 70 e' un 112 ;-)

sable: la 70 è un buon corpo, ha una buon range verso l'IR, se ti prende la foto di pitture rupestri, con dei filtri appropriati emergono particolari invisibili.

Speravo ti volessi 'liberare' del 80/400 f 4.5..

Admin: in effetti sto cercando di 'allegerirmi', la tua configurazione è interessante, visto che preferisco anch'io le ottich grandangolari.
Uso una 700 e lavora si DX che FX, il 'dilemma' è anche cosa tenere...

No, no l'80/400 non si molla, un po' pesante ed ingombrante ma la resa è ottima.
Cosa vuol dire "ha un buon range verso l'IR"?

Per me quando si viaggia l'ideale sono due corpi e due obbiettivi sempre montati e pronti, li tengo nel cassetto centrale adattato allo scopo.
Ciao, ciao, Enrico

'semplificando':
La foto infrarosso viene fatta generalmente con dei filtri (R72 HOYA)
I sensori sono 'tagliati in alto e in basso' (IR-UV) per evitare 'sprechi' di risorse.
La 70 ha un passa basso con range molto ampio, la foto IR risulta quindi molto più efficace, (Anche senza filtro)

Capito, grazie

io no...mi sento troppo ignorante per quello che ha scritto Stefano...
cmq il link in questione e' di uno che ha prezzi molto boni! confrontate con altri

Ho ancora da qualche parte la mia Olympus OM2n sostituita cinque anni fà da una modesta compatta PANASONIC Lumix DMC TZ1 5 Mpx, questa macchinettina mi ha dato grandi soddisfazioni, lo scorso anno ho provato a sostituirla con una più moderna di tipo Bridge (non volevo tornare alle borse da muli delle reflex) ma le ho riportate indietro il giorno dopo (Panasonic, Olympus, Nikon) allora mi sono deciso per una reflex era appena uscita la D5000 e mi sono detto che poteva andare all'inizio, l'ho presa con un 18/105 DX in kit e forse ho fatto male perchè insieme ho comprato a parte anche un 70/300 Full f/4.5-5.6G IF-ED, la differenza di qualità dei due obbiettivi è palese e immediata ma con le macchine di fascia bassa ci sbattono sempre qualcosa.. e forse il 18/105 non è il peggiore, ora il 18/105 in Algeria mi è tornato con due graffi.. e dato che mi stava un pò sul c.. vorrei qualcosa di meglio (la macchina per ora me la tengo con il 70/300 che è un 105/450 sulla DX va benissimo)

vorei uno zoom grandangolo/normale, buono solo che nei full 35 quanto dovrei spendere per avere il risultato di un 18!?
vedo che il 14/24 full costa intorno ai 1500/1900 (se Nital) e equivale su una DX a un 21/36 non proprio grandangolo come vorrei

Vedo che Alvise usa il 17/55 per essere un DX non è proprio regalato siamo sempre su quella fascia di prezzo (poco meno) ma per lo meno avrei un grandangolo, dato che non credo che passerò mai ad una macchina FX cosa mi consigliereste?

Grande Panasonic Lumix! DMC TZ1 taschino e viaaa!

Se intendi rimanere sul formato DX personalmente ti consiglierei senza dubbio il 17/55 f2.8.
E' un obiettivo che a me garantisce grandi soddisfazioni ed ora si puo' trovare anche come ottimo usato, attorno ai 750 euro da chi passa all'FX.

Cordialmente
Paolo

Grazie Paolo per la tua opinione 750 è già accettabile, a trovarlo buono però

Ce ne è uno perfetto a padova 800€

2Emmefoto
Via Sorio, 19/a PADOVA
Tel. 049 8716044
E-mail: viasorio@2emmefoto.com