Purtroppo le nuove land cruiser 120/125 montano cerchi da 17 pollici.
Chi ha già esperienza con questi mezzi che gomme usa? Avete qualche prezioso consiglio?
Ciao e grazie

Per i Toy LC 120-125 gomme decenti da off-road 265/65-17 al momento non ne ho trovate, unica alternativa sono le 265/70-17, ho appena comprato un treno di BF Goodrich All Terrain di questa misura, non le ho ancora montate perchè sono in attesa della dichiarazione che ho richiesto al Cetoc per l'omologazione, che qui a Torino prevede una visita presso la Motorizzazione.

Le All Terrain montate su cerchi da 16" sui precedenti LC 90-95 andavano benissimo, pur essendo 50/50 sono abbastanza silenziose su asfalto, tengono sul bagnato, galleggiano abbastanza su sabbia, se la cavano anche nel fango, sembrano quindi il compromesso ideale per chi non vuole alternare treni specialistici.

Nelle 265/70 rispetto alle 265/65 il raggio aumenta teoricamente di circa 1,3 cm., mi è stata ventilata l'eventualità di una leggera interferenza con la parte posteriore dei passaruota anteriori, che richiederebbe di modificarli eliminando una costola sporgente, dopo che le avrò montate saprò dirvi.

[ 17 Giugno 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Ciao Raskebir, mi chiamo Alessandro e ci siamo conosciuti lo scorso settembre in occasione della via del sale organizzata con il gruppo Africaland. Ho recentemente acquistato un LC Wagon ed era mia intenzione montare 4 BF Goodrich All Terrain in misura 265/70 r17. Vengo al dunque con due quesiti: avendo suddette ruote un codice di velocità inferiore a quello riportato sul libretto, come si può ottenere omologazione e quindi passare la prova di collaudo in motorizzazione? Un conoscente della mia città ha montato distanziali +3 cm e BF Goodrich sempre in misura 265/70 r17, ma in condizione di massima sterzata le ruote toccano sui passaruota. Ora, senza montare distanziali, sarà sufficente la modifica che hai menzionato ad evitare tale inconveniente?...In un altro argomento ho visto che hai ordinato il portapacchi della Outback. Sono stato indeciso per diverse settimane " Hannibal o Outback? "...Alla fine ho scelto Outback e ne sono rimasto entusiasta. Ho solo pianto un pochino quando mi sono accorto che dovevo forare il tetto per montare la guida! Visto il tuo nick avrai anche mani proporzionate, e allora saranno dolori a farle passare fra il rivestimento del tetto ed il montante! ...Spero questa volta di poterti incontrare in veste Land...Cruiser. Un saluto, Alessandro.

[ 20 Giugno 2005: Messaggio editato da: alessandroeffe ]

[ 20 Giugno 2005: Messaggio editato da: alessandroeffe ]

Ciao Alessandro, non ho mani da fata ma le mani da mago le ha Brunatti di Avigliana che è riuscito a forare il tetto e a rimettere tutto a posto come se niente fosse. Le rotaie gommate che rimangono al posto delle barre sono poi persino più piacevoli.
La bagagliera è ben fatta, ci fisserò un Columbus, se devo cercare il pelo nell'uovo trovo che i gli attacchi al tetto non sono proprio elegantissimi, avrebbero potuto metterci sopra delle piastre sagomate come quelle che ARB usa per coprire i piedini sulle grondine, che nascondessero la ferramenta, ma pazienza..!

Per quanto riguarda le BFG All Terrain, dato che sono classificate M+S vengono considerate come se avessero un codice di velocità superiore, quindi sono omologabili (così almeno mi è stato detto, attendo Cetoc poi vado al collaudo).

Circa l'interferenza delle gomme con i passaruota qualche problema certamente esiste ma non se ne sa molto dato che mi pare si cominci solo ora a preparare per raid macchine di questo modello. Appena ho notizie le posto.

Ricambio l'augurio di incontrarci in veste Land Cruiser, ma non credo sarà ad un'altra "Via del Sale", per quella è meglio il Def, potrà magari succedere negli ampi spazi di Libia o Algeria.

Ciao.

una precisazione l indice di velocita per pneumatici m+s non puo essere inferiore a Q
(160 Km /h )
ho contollato gli all terrain hanno un coefficiente Q

[ 20 Giugno 2005: Messaggio editato da: azalai2 ]

Ciao Raskebir, non vorrei essere pessimista per le 265/70 r17 con codice Q, ma non me l'hanno spacciata poi così semplice. è anche vero che ogni motorizzazione si muove come crede...comunque tienici aggiornati! è la prossima spesa che voglio fare...
Il portapacchi esteticamente è molto gradevole, si forse si poteva fare qualcosa di meglio per i piedini...molto pratico il sistema di attacco dei vari accessori, ad esempio il porta bombola che ho comprato, ho poi realizzato una piastrina in alluminio che ho fissato con rivetti tra le doghe, dove presto prenderà posto l'antenna per il vhf.
Strutturalmente parlando, forse mi sembrava più robusto l'Hannibal che avevo sul Def., ma c'è da dire che pesava quasi il doppio. Dimenticavo, il mio Defender è passato in altre mani ... sai com'è, la famiglia si è allargata e allora...
P.s. Visto che il tuo Def è ben attrezzato e che sicuramente preparerai anche il 125, sarebbe cosa gradita se ci tenessi aggiornati in ogni sua evoluzione Ciao, Alessandro.

Ciao Ale, l'evoluzione del 120 in fatto di allestimento per ora è limitata, vedremo in seguito, ricapitolo gli interventi finora effettuati (sempre opera di Brunatti).
- installazione bagagliera Outback
- installazione sotto il bagagliaio del serbatoio supplementare originale Toy da 90 litri con bocchettone sdoppiato, con paraserbatoio in duralblock di Totani, alimentazione sempre dal principale, trasferimento dal supplementare a mezzo pompa, unico strumento di livello con switch
- interruttore per esclusione ABS
- installazione del CB in verticale davanti al vano portaoggetti centrale, antenna su staffa sopra ruota di scorta, so che è contro i sacri canoni ma il ROS è molto basso
- installazione nel bagagliaio di un cassone in legno, altezza come il telo avvolgibile di copertura, fissato al pianale e aperto verso il posteriore, in cui sistemo la cambusa, i serbatoi acqua calda e fredda, 2 sedie da regista e un tavolino (ancora in preparazione)
- installazione sotto sedile passeggero di una scatola con 4 prese elettriche collegata previo fusibile ad una batteria, da cui alimentare frigorifero, inverter, caffettiera, compressore, ecc.
- fissaggio sul cruscotto (tramite 4 inevitabili fori sulla plastica argentata attorno alla consolle) di un supporto per palmare, per ora alimentato dalla presa supplementare da 120 W, GPS mouse sul cruscotto per ricezione segnale GPS.
- treno di BFG All Terrain 265/70-17, ancora da montare
- devo inoltre montare 2 coprisedili con intercapedine raffreddata da una ventola di raffreddamento incorporata, la prima sensazione è di una freschezza incredibile, verranno buoni ad agosto in Siria e Giordania.

Devo dire che rispetto all'allestimento del Def tutto è più complicato, non si trova maniera di fissare le cose, sul Def facevi un buco dove ti serviva ed il problema era risolto.

Visto che a qualcuno interessa vi terrò aggiornati.

[ 20 Giugno 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Ciao Raskebir, sei incredibile! Quella frase l'ho scritta quasi per scherzo...e invece hai già cominciato la trasformazione del 120 ...Io l'unico accessorio che ho installato è lo scalda biberon per la mia bambina ...col tempo mi rifarò, ormai aspetto il prossimo anno. Mi limiterò a qualche campeggio montano, magari dalle tue parti. Provo a lasciarti la mia mail, fosse mai che hai qualche foto del 120 in preparazione: alessandroeffe@fastwebnet.it
Un saluto, Alessandro.

[ 21 Giugno 2005: Messaggio editato da: alessandroeffe ]

raskebir dicci qualcosa sui coprisedili ventilati.
ciao

x ale: dato che il mio rampollo più piccolo ha 24 anni ed è alto 1.90, l'unico accessorio che sono sicuro di non montare sul 120 è lo scaldabiberon.

x mstis: descrivo sommariamente i coprisedili ventilati: immaginate uno dei soliti sedili a palline di legno sulla seduta e sullo schienale, però rivestito nella parte superiore da una tessuto traspirante, da cui esce l'aria pompata da un ventilatorino con presa accendisigari situato in una tasca che pende davanti al sedile.

L'effetto è incredibile, il senso di freschezza sopratutto alle natiche è piacevolissimo, anche la schiena viene rinfrescata però in misura inferiore, data forse la maggior distanza dal ventilatore.

Ovvio che l'effetto aumenta se viene pompata l'aria raffreddata dal condizionatore.

Li ho comprati da 4 Technique di Modena, ma li ho visti in catalogo anche da altri venditori di prodotti off-road.

Raskebir non trovo nulla sul sito della 4 Technique hai un codice ?? un listino ??
Ciao

Salve e grazie per la sua email
I copri sedili ventilati costano € 48,00 + iva ed eventuali spese di spedizione.
Sono disponibili a magazzino.
Cordiali saluti
Claudio

4 Technique s.r.l.
via Germania, 19-21
41100 Modena
tel. 059/451661
fax 059/451653
http://www.4technique.it




[ 25 Giugno 2005: Messaggio editato da: Giuseppe Cravero ]

x Raskebir, avrei pure io un paio di domande sul 120!
- Le gomme BFG All Terrain le monti sui cerchi originali o su ...?
- Puoi scrivere info sui consumi!
ciao

Monterò le All Terrain sui cerchi originali, non c'è motivo di metterne altri magari più larghi perchè il battistrada è sempre 265 mm. come quello delle Dunlop AT20 montate all'origine, solo il raggio aumenta di circa 13 mm. a causa del fianco /70 anzichè /65.

Intendo usare lo stesso treno per tutte le situazioni, del resto le AT sono polivalenti, non ho più voglia di avere in garage 2 treni di gomme come avevo con il Def prima di unificare sulle Mud Terrain 235/85-16.

Circa i consumi del 120, tenendo il piede abbastanza leggero (non oltre 120 km./h.) e facendo in media percorsi misti, oscillano da 10,2 a 10,6 litri x 100 km.

Mi ha stupito constatare che mio figlio che ha una 125 contemporanea con cambio automatico consuma da 9 a 9,5 litri per 100 km., ho visto che tenendo il piede leggero in crociera scende a 1400-1500 giri mentre il 6 marce non gradisce andare sotto i 1800 , evidentemente il più basso numero di giri è consentito dal convertitore di coppia del cambio automatico, ed ecco la differenza nei consumi.

[ 01 Luglio 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

su auto e fuoristrada di questo mese (luglio/agosto ) cè un servizio su di un 125 preparato che monta le coperture oggetto di discussione.
tra le altre cose si dice che si possono omologare
( il preparatore è un concessionario toyota )

Visto, azalai2, grazie, aggiungiamo che il preparatore è il nostro comune carissimo amico Silvio Totani.

La cosa curiosa è che la preparazione viene definita "soft", alla faccia dell'assetto rifatto, della rimappatura a 224 HP, eccetera, eccetera .....

"soft" probabilmente era il conto finale ...
Lo chiederò al fratellino o'Franco visto che lui è il felice possessore della 125 in questione

Gianluca
105 Mozzarellona

aggiungo, semmai ne aveste bisogno, il mio breve resoconto per la questione gomme omologate. possiedo una hdj80 24V con unica gomma a libretto, fino a qualche mese fa, la 275/70-16 114H. quindi codice di velocità H e indice di carico 114. Avendo in cantina 2 treni da 7.50/16 112-107 Q M+S ho chiesto al cetoc l'aggiornamento del libretto.Mi è stato detto da un signore gentilissimo che ha curato la mia pratica,apportando anche una modifica al nullaosta originale, che nel caso di gomme marchiate M+S è possibile omologare gomme con codice di velocità inferiore a quello originale a libretto.Ovviamente i due codici di velocità non dovranno essere enormemente diversi ma a detta del cetoc un codice Q=160 Km/h è tranquillamente omologabile su una vettura che ospita di serie gomme codice H=210 Km/h a patto di avere la dicitura M+S.
Ho parlato di modifica al nullaosta originale perchè sul primo nullaosta che la cetoc mi rilasciò vincolò la gomma da aggiornare allo stesso codice di velocità della gomma originale.
Teoricamente avrei dovuto avere delle 7.50/16 114H che non esisteranno mai.
Successivamente parlando al telefono col gentilissimo signore del cetoc, ELLO :), mi disse di comunicargli il codice della gomma che volevo omologare e lui, se la gomma fosse rientrata nei limiti, mi avrebbe apposto sul nullaosta la esatta dicitura della gomma in mio possesso, tale 7.50/16 112/107 Q.
Così è stato ed oggi a libretto ho le 275/70-16 114H, le 7.50/16 112-107Q M+S(la dicitura m+s non è riportata a libretto ma era scritta sul nullaosta inviatomi dal cetoc) e le 235/85 16 112-107Q M+S (la scritta M+S non è riportata a libretto ma era scritta sul nullaosta mandatomi dal cetoc).
Se doveste avere necessità di una fotocopià per vostre omologazioni, fatemi un fischio.

credo che il nullaosta sia personale e quindi ogni certificato è legato al mezzo per cui viene richiesto ma la fotocopia è gia una buona partenza
per il 125 certo l incremento di potenza è notevole non è che esplode tutto ?
il proprietario si faccia vivo per raccontarci le sue impressioni

Mi trovo in una situazione dove vorrei cambiare per motivi fiscali il mio fidato HDJ100 (autovettura) per un'altro mezzo omologato autocarro. Cercando un mezzo sia per Africa impegnativa che per tutti i giorni mi domandavo se invece di spendere 65/68000 euri x un nuovo 100, con un 120 debitamente preparato potevo avere la stessa affidabilità ?? Forse Raskebir avrai fatto delle valutazioni simili prima di comprarlo ?
Grazie
Alfredo

Ogni scelta è sempre un compromesso tra diverse esigenze e considerazioni, personalmente ho scelto la 120 perchè mi sembra il taglio giusto per l'uso normale e per sabbia ad ampi spazi tipo Libia o Algeria (in Tunisia meglio il Def....)

Non credo assolutamente possano esserci problemi di affidabilità per il 120/125, in tanti viaggi ho visto schiere di 90/95 affrontare le dune senza problemi e mi dicono che rispetto alla serie precedente le 120/125, a parte il notevole incremento di potenza e coppia, sono ancora strutturalmente e meccanicamente migliorate.

Ovviamente ho visto andare benissimo anche le 100, ma certo non più che i 90/95, poi devo dire che preferisco sospensioni e controlli di trasmissione di tipo tradizionale.

Negli ultimi viaggi in Africa si sono cominciati a vedere i 120/125, sono andati benissimo, solo sulle dunette e le buche del sud tunisino hanno manifestato qualche problema di fragilità di sovrastrutture (fascioni, paraurti), peraltro ormai generalizzato in tutti i modelli diversi dai Defender e dai Toy serie 70.

Circa l'uso normale del 120, devo dire che dopo qualche km. di adattamento non mi fa rimpiangere la confortevolissima Lancia k che usavo in precedenza.

Ad agosto andrò in Siria/Giordania con il 120, non credo troveremo situazioni di sabbia impegnative, il collaudo vero e proprio potrà essere ad ottobre l'attraversamento andata e ritorno del Murzuk in direzione N/O-S/E e viceversa, riporterò ovviamente le mie impressioni.

[ 03 Luglio 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Grazie x la tua rapidissima risposta, ho ancora molti dubbi sulla validità di un motore common rail in Africa e più ancora sulla solidità dei differenziali e semiassi del 120. Ne ho visti 2 fermi con problemi di trasmissione in Tunisia solo quest'anno.
Di solito quando ritorno il colore del gasolio nel decantatore è nero. Spesso nei miei viaggi mi accompagna un mio amico con un 95, le prestazioni sono eccezzionali, decisamente superiori al 100, ma viviamo nel terrore di un problema con il motore e la difficoltà di metterci le mani !
Quando viaggio da solo vado con il mio fido 79 aspirato che è fantastico ma a volte manca di potenza, vorrei anche evitare di avere 2 mezzi e trovare il giusto compromesso al momento mi sembra molto difficile.
Ciao
Alfredo

Saluti a tutti;rassicurazioni.........vorrei francamente avere un opinione sul motore 1HZ che fa' da propulsore al tuo straordinario 79,ne ho visti in Libia camminare come delle lippe(erano benzina).
In effetti mi sembra che ci sia un po' di disinformazione al riguardo,tant'è che quasi tutti quelli che hanno il 78,corrono a turbizzarlo,non parliamo poi di quelli con il 105.
Devo dire che sono di quelli che hanno resistito alla tentazione,ora il mio 105 a circa 15000 Km sembra ricompensarmi,dopo il letargo del,chiamiamolo cosi'rodaggio,si sta' svegliando,è molto piu pronto,e mentre prima non riusciva a superare i 3000 3100 rpm, adesso arriva a prendere tutti isuoi giri.
Saluti

Mah, difficile dire, il 79 sulle dunette in Tunisia è fantastico, direi che c'è poco di meglio. Se poi ci montassi delle 9.16 penso che non ci sarebbero rivali. In libia il discorso cambia, le dune alte sono più difficili da superare con i pochi cv a disposizione. I 79 a benzina non sono paragonabili, sono delle schegge hanno un sacco di cv e anche a pieno carico se la cavano egregiamente. Il grande vantaggio è che su un motore HZJ riesco a metterci le mani anche io che ci capisco veramente poco.
L'HDJ 100 ha enormi vantaggi, la comodità, la cavalleria, l'affidabilità, etc. di contro l'elettronica ed il costo. Forse sarà un degno erede dell'80.
Saluti
Alfredo

Il tema gomme per i KDJ12x è stato lungamente dibattuto e, purtroppo, non ha ancora trovato valide soluzioni.
Il problema maggiore è dato dalla quasi totale assenza di articoli proposti dalle varie case.
Ma già alcuni preparatori, tra i quali Totani, hanno ottenuto il nullaosta da Toyota per l'omologazione di pneumatici 265/70/17. Con il nullaosta della casa, poi, si tratta di avere l'omologazione della Motorizzazione di competenza (cosa non sempre facile).

Insieme ad alcuni amici abbiamo fondato una community interamente dedicata ai Toyota Land Crusier serie K nel cui sito vengono illustrati e trattati moltissimi argomenti tra i quali quello delle gomme.

Invito, perciò, tutti gli interessati a venirci a dare un'occhiata e, per chi lo desiderasse, ad iscriversi al Registro Italiano Land Cruiser serie K

Finalmente è arrivata la sospirata prenotazione per la visita per l'omologazione delle 265/70-17 ed ho potuto montare in piena legalità le BF Goodrich All Terrain di quella misura, che risultano di raggio maggiore di 1,3 cm. rispetto alle 265/65-17 ed hanno un rotolamento di circa il 3,3% superiore.
Prime impressioni:
- leggermente più rumorose oltre i 100 Km./h
- tenuta di strada molto migliorata, macchina molto più aggrappata alla strada
- sparito il sottosterzo che avevo con le Dunlop AT20 di serie
- leggerissima sensazione di allungamento dei rapporti (come infatti si verifica), specialmente in 6a marcia.
- nessuna interferenza con i passaruota, nel punto più critico in corrispondenza della costola dietro le ruote anteriori rimane un margine nella posizione più sfavorevole di oltre 2 cm.

Gran lavoro invece per la sistemazione della ruota di scorta sul portellone, che ha richiesto:
- eliminazione del riparo interno di plastica in corrispondenza della parte inferiore della ruota
- inserimento di 4 distanziali di 14 mm. interposti fra la portiera ed il supporto ruota, per allontanarlo dalla carrozzeria lasciando una luce minima fra questa e la ruota.

Direi che nel complesso l'impressione è più che positiva.

Facci sapere, c'è una MTC che pretende per visita e prova di omologazione gomme in 265/70-17 con codice di velocità S !!!!!! NON omologano con gomme in codice Q anche se M+S !!!!
Ciao

Terrò al corrente, la visita è prevista per il 19 settembre, mi interessava montare le AT per il viaggio di agosto in Medio Oriente, non mi fidavo a farlo con le Dunlop AT20 di serie.

Spero poi che alla MTC non ci siano problemi di codice velocità, ma non si può mai sapere.

[ 22 Luglio 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

A me non è andata come dice MSTIS riguardo la omologazione di gomme con codice Q e marchiatura M+S. Spero che ne sarete felici visto che avete me come precedente e se vi serve potete chiedermi una fotocopia del libretto.
CHIARISCO PERO' CHE PARLO DI CERCHIO 16 E NON 17.Non so se può cambiare qualcosa
sul mio 80 ho di serie le 275/70-16 114H e a suo tempo chiesi al cetoc la omologazione per le 7.50/16 e per le 235/85-16.Il CETOC mi rispose che è possibile omologare anche gomme con codice di vel inferiore a quello di serie a patto che il pneumatico riporti la dicitura M+S e così fu'.
Il cetoc mi ha redatto il nullaosta apponendo le misure da me rischieste con codice Q in aggiunta. Ironia della sorte, sulla trascrizione sul libretto hanno apposto solo la scritta 7.50/16 MS e 235/85 R16 M+S senza alcun riferimento al Q....

Come promesso riporto le impressioni sulle BFG AT 265/70-17 dopo il probante collaudo in Siria-Giordania:
- grande resistenza su centinaia di km. di piste pietrosissime nel deserto vulcanico siriano (1 sola foratura a causa di una spina dura come acciaio, prontamente riparata, ecco il vantaggio del tubeless)
- eccellente motricità sulla sabbia molto soffice del Wadi Rum (pressione portata a 1,2 bar), nonostante la penalizzazione dovuta alla limitata altezza da terra dell'assetto di serie
- grande aderenza su qualsiasi tipo di asfalto, gradevole sensazione di macchina incollata a terra anche nei curvoni veloci
- silenziosità sufficiente per un adeguato comfort di marcia anche su tappe molto lunghe
- mai nessuna interferenza con i passaruota
- lievissimo, quasi inavvertibile, allungamento dei rapporti

Mi direi quindi più che soddisfatto, ora non resta che affrontare la parte burocratica dell'omologazione.

x Raskebir:
Potresti scrivere sensazioni sull'assetto di serie, sarei interessato al passocorto e mi chiedevo se si potevano evitare modifiche alle sospensioni per viaggi tipo libia/algeria considerando due persone a bordo (senza caricare troppo e con "soli" 50kg sul tetto per la tenda).
grazie ancora

[ 27 Agosto 2005: Messaggio editato da: Mauro ]

x Ras kebir
leggerissima sensazione di allungamento dei rapporti (come infatti si verifica), specialmente in 6a marcia.
raskebir dicci qualcosa sui coprisedili ventilati.
c'è una nuova macchina che attacca i bottoni collegandola alla presa dell'accendisigari
x mauro
le tende da tetto da 50 kg. (forse le hanno alla NASA).
dove le hai viste?

alla faccia dei viaggiatori sahariani!

[ 28 Agosto 2005: Messaggio editato da: FYI ]

I coprisedili ventilati sono una grossa comodità nei viaggi con alte temperature, gli oltre 40° di Siria e Giordania sono stati un ottimo collaudo, mai una benchè minima traccia di sudore e traspirazione nell'appoggio ai sedili, unico neo una minore confortevolezza degli stessi a causa della struttura interna a palline di legno del coprisedile, ed una certa rumorosità delle ventole (che certo sul Def non avrei avvertito).

Circa l'eventualità di mantenere l'assetto di serie, devo dire che dopo tanti viaggi col Def con assetto Scola ho affrontato questo viaggio con l'assetto standard più che altro per mancanza di tempo per modificarlo, ma senza pormi grossi problemi, in quanto mi pareva di ricordare, da un viaggio in moto di alcuni anni fa, situazioni meno impegnative di quelle che poi in effetti ho trovato.

A cose fatte, devo dire di essere rimasto più che soddisfatto dell'assetto standard, ovvio che si deve alzare il piede quand'è ora sui terreni sconnessi, e la limitata altezza da terra facilita gli spanciamenti su sabbia. Sono comunque riuscito a girare in lungo e in largo nel Wadi Rum senza limitazioni (anche se come deserto non è tostissimo), ed anche le pietrosissime piste a schiena d'asino del deserto vulcanico, affrontate ad andatura conveniente e con la sicurezza delle protezioni sottoscocca, non hanno posto problemi.
Anche se quanto prima adotterò un assetto che consenta di alzare di alcuni cm. la scocca, con ammortizzatori regolabili (mi piace l'assetto morbido), penso che si potrebbe provare, specialmente con un passo corto, ad affrontare gli ampi e regolari spazi di Libia ed Algeria senza modificare le sospensioni, tanto più se la macchina non viene molto caricata.
A questo proposito, riporto per maggiore informazione i carichi che ho trasportato:
- 180 litri di gasolio
- 90 litri di acqua per lavarsi
- 40 litri di acqua minerale
- 60/70 kg. di cassoni e gavoni
- circa 80 kg. di bagagli e attrezzatura
- circa 20 kg. di cambusa
- un Columbus + portapacchi Outback da 70/80 kg. sul tetto
- protezioni complete sottoscocca in duralblock di Totani
- mancavano però i sedili posteriori
Il tutto penso andasse sui 500 kg.

Si è invece rivelata più controproducente del previsto l'assenza dello snorkel, a causa delle piste siriane polverosissime a metà viaggio il filtro aria era intasatissimo ed ho dovuto cambiarlo, cosa che hanno evitato altri 2 Toy muniti di snorkel che viaggiavano con me, mi rassegnerò quindi a montare lo snorkel, penso il Safari, anche se avrei preferito mantenere un look più anonimo.

[ 28 Agosto 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

[QUOTE]Messaggio inizialmente inserito da FYI:
[
x mauro
le tende da tetto da 50 kg. (forse le hanno alla NASA).
dove le hai viste?


Ad esempio :
Oerland 43 kg, Columbus 43 kg, Overcamp 50 kg. ciao, ugo

Quando si parla di tende da tetto, ritengo sia utile considerare tutto ciò che gravita sul tetto del mezzo. Come dice raskebir 70/80 kg. considerando il portapacchi, sacchi a pelo, ecc. , ho avuto l'esperienza in varie occasioni di aiutare compagni di viaggio che optano a questa scelta. Sollevare il tutto e portarlo a terra per effettuare riparazioni a portapacchi di facile acquisto. Tralasciando i danni, procurati alla carrozzeria del mezzo nei punti di ancoraggio, vi assicuro che è pesante (la tenda).
Scusate ma siamo andati fuori dall'argomento principale.

[ 28 Agosto 2005: Messaggio editato da: FYI ]

.......questa ad esempio pesa pochino, 14kg.......



TENDA OASIS, 14kg

Nuovo Modello 2005

La rivoluzione nel mondo delle tende da tetto !



Misure richiusa: 156cm x 132cm x 25 cm

Misure aperta : 240cm x 140 cm
Altezza aperta: 120 cm

http://www.dimensioneavventura.org/index2.htm

[ 30 Agosto 2005: Messaggio editato da: Oldcrazyman ]

Un amico con precedenti esperienze di tende da tetto ha comprato l'Oasis, ci ha dormito qualche notte, appena tornato l'ha messa in vendita, sembra che il problema maggiore sia rappresentato dal tubo trasversale che divide i 2 posti letto, avevo sentito dire che per evitare l'inconveniente sarebbe poi uscita una versione ovviamente più pesante con fondo rigido, non ho però avuto altre notizie.

C'è poi da dire che chiusa sul tetto dell'auto è un fagottone orrendo.

[ 30 Agosto 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Per caso l'amico pesa più di 120 chili e ha una macchina rossa?

Ciao Gianluca, non so se arriva a 120 kg. ma certo ci va vicino, ha un Toy 80 rosso metallizzato, è medico, era all'ultimo Sand Master, certamente lo conosci.

[ 30 Agosto 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

ed è forse uno dei migliori medici in quanto a mangiare

Ma quale 120 kg, i soliti esagerati! Al massimo farà un quintale e venti!

Ma i 120 Kg. non saranno un misero tentativo di schivare l'off topic in un 3ad che tratta di pneumatici per la 120?

Su auto&fuoristrada di sett., c'è un articolo dove un tizio di Torino ha presentato la sua preparazione for Africa per il nuovo LC, da notare che lo snorkel non deturpa affatto il veicolo, anzi segue le linee piuttosto futuristiche del mezzo in questione.

non vorrei sbagliarmi ma lo snorkel in questione mi sembra sia un air flow in vendita da mattouno a lecco

Lo snorkel sembra proprio quello che mattouno propone per il Mitsu L200, magari è stato adattato alla 120, vista la conformazione però non penso possa utilizzare un ciclone (se è così in africa servirebbe a poco).

[ 02 Settembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Si è finalmente conclusa la saga dell'omologazione delle 265/70-17, svoltasi nei seguenti capitoli:
- il Toy 120 ha annotate a libretto le seguenti misure: P265/65 R 17 110 S - 265/65 R17 112S - P265/65 R17 112 S.
- a luglio richiedo al Cetoc il nulla osta di misure alternative alle 265/65-17
- risposta del Cetoc con nulla osta per 265/70-17, 275/60-17 e 75/65-17, tutte con classe di velocità S e indice di carico 110
- prenoto la visita presso la MCTC di Torino, stabilita per il 19.09.05
- monto un treno di BF Goodrich All Terrain 265/70-17 M+S 112/109 Q, (da una breve indagine di mercato sono risultate l'unica soluzione decente per l'off-road), confidando come letto anche su questo forum che la specifica M+S con classe Q sia assimilata ad una gomma normale con classe S
- percorro ad agosto oltre 10.000 km. in Turchia-Siria-Giordania senza problemi
- al ritorno mi giunge voce che con la MCTC di Torino ci siano difficoltà per l'omologazione di una classe Q M+S se all'origine è prevista la classe S
- reinterpello il CETOC, specificando il tipo di gomma montata, un signore gentilissimo coglie al volo il problema e pur sottolineando che il problema dovrebbe essere ben noto ai funzionari della MCTC, sì impegna per maggior sicurezza a farmi avere al più presto un ennesimo nulla-osta specifico per il tipo di gomma montato
- giunge in extremis il nulla-osta per le 265/70-17 M+S, classe di velocità Q e indice di carico 110, accompagnato dalla copia di una Circolare Ministeriale che dettaglerò più avanti
- l'incaricato di un'agenzia di pratiche auto si reca presso la MCTC di Torino per la visita di omologazione
- il funzionario di turno esprime perplessità circa l'ammissibilità delle gomme montate, nonostante il nulla osta del Cetoc
- l'incaricato fa notare l'allegata Circolare Ministeriale, sottolineando che il proprietario (cioè il sottoscritto) si è ben documentato sull'ammissibilità del treno montato
- pur esprimendo ancora perplessità sull'indice di carico, a suo avviso non proprio regolare (forse perchè il 109 è meno del 110?), il funzionario rilascia l'omologazione, sul libretto originale viene annotata a mano la seguente dicitura: "Può montare pnuematici in alternativa da neve (sottolineato 'da neve'): 265/70 R 17 112/109 Q".
- secondo l'incaricato, se non avessi avuto il nulla osta specifico per le M+S con codice Q non ci sarebbe stato nulla da fare

Riporto quindi qui di seguito integralmente la circolare, è un pò pallosa sia per me che la devo scrivere sia per chi vorrà leggerla, ma può essere molto utile perchè contempla proprio il problema che ci interessa:

------------------------------------------------------------------------------------------

MINISTERO DELLEINFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI
DIPARTIMENTO PER I TRASPORTI TERRESTRI
Direzione generale per la motorizzazione

Prot. n. 335-M361 Roma, 30 settembre 2004

OGGETTO: PNEUMATICI DA NEVE

Com'è noto, con circolare 104 del 31 maggio 1995, concernente "pneumatici per equipaggiamento di autovetture e relativi rimorchi: riconoscimento delle marcature equivalenti", sono state fornite, tra l'altro, indicazioni sull'equipaggiamento dei pneumatici per la marcia su neve.

In particolare, nel riportare alcune esemplificazioni di ammissibilità, è stato ritenuto possbile l'equipaggiamento dei veicoli con pneumatici per marcia su neve per una qualsiasi delle misure indicate sulla carta di circolazione.

Tuttavia, la circostanza che alcuni costruttori di autoveicoli indicano in sede di omologazione, tra le varie misure alternative di pneumatici, conseguentemente annotate sulla carta di circolazione, alcune specifiche per marcia su neve, ha creato dubbi interpretativi sia in sede di controlli su strada che in occasione della revisione periodica.

Accade, ad esempio, che sulla carta di circolazione siano indicati i seguenti pneumatici in alternativa: 196/65 R 15 91 H - 205/55 R 16 91 V e 205/55 R 16 91 H (M+S). Tale tipo di annotazione è spesso interpretata in maniera restrittiva, nel senso che sono ritenuti ammissibili, per marcia su neve, solamente le misure di pneumatici specificatamente indicate a tale scopo che, nell'esempio, corrisponderebbero a 205/55 R 16 91 H (M+S).

Tutto ciò premesso, confermando i contenuti della circolare sopra richiamata, si precisa che eventuali indicazioni specifiche di pneumatici per marcia su neve non escludono la possibilità di equipaggiare gli autoveicoli con tali tipi di pneumatici, contrassegnati dalla marcatura M + S, (o, anche, MS, M-S,M&S) e con indice di velocità non inferiore a "Q", corrispondenti ad una qualsiasi delle misure indicate sulla carta di circolazione.

Il Direttore Generale
dott.ing. Sergio Dondolini

------------------------------------------------------------------------------------------

Morale della favola: l'italica burocrazia ci consente di andare nel deserto solo con gomme da neve.

[ 02 Ottobre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Omologate gomme M/T M+S in 265/70-17, nessun problema nè per codice velocità (Q)nè per codice di carico, hanno controllato solo il n° di telaio e visto che non sporgevano di sagoma, trascriveranno sulla nuova carta di circolazione tutte le misure riportate sul N.O.

Che fortuna, mstis, se dovessi cambiare residenza verrò anch'io ad abitare a * .

Il nostro è proprio un mondo difficile, quando pensavo e credo molti altri di aver trovato la soluzione.
Le BF Goodrich 265/65-17 All Terrain, ho fatto un'amara scoperta...........sono fuori produzione e fino al prossimo anno non si saprà nulla sul successore dell' All Terrain, o sulla commercializzazione.
Inoltre in Italia attualmente salvo qualche realtà a me sconosciuta, esiste un solo pneumatico disponibile.

Nord West, penso che tu in effetti intendessi le BFG 265/70-17.

[ 02 Dicembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Si Roberto grazie della correzzione è stata una svista parlavo BFG 265/70-17 le 265/65-17 sono le originali.

[ 03 Dicembre 2005: Messaggio editato da: Nord West ]

Prova a chiedere qui http://www.roverworld.com/pneumatici4x4.htm
si rifornisce fuori Italia.
Puoi recuperare anche degli M/T in 265/70-17

Qui di seguito vi posto la risposta ufficiale avuta dalla direzione Michelin alla mia e-mail in cui chiedevo notizie su novità future vista l'uscita dalla produzione dei All Terrain

Gentile CLiente, scusandoci per la ritardata risposta alla Sua e-mail La informiamo che il pneumatico BFGoodrich All Terrrain T/A KO nella dimensione 265/70 R 17 verrà nuovamente commercializzato verso la metà del 2006 con indice di carico e codice di velocità 112/109R

Non certo un miracolo, ma almeno avremo dinuovo un valido prodotto sul mercato.

Ho cercato trovandola una BFG All Terrain 265/70-17, mi servirà accoppiandola alla scorta a prolungare tramite opportune rotazioni il treno in uso, sarà stato quell'unico disponibile menzionato da Nord-West?