Abbi pazienza Gus, non possiedo cose inutili. Tutti gli oggetti ed i beni che costituiscono il mio minuscolo patrimonio personale vengono, o sono stati, utilizzati per la funzione per cui sono stati prodotti.

Gli unici testi che ho in libreria e che non ho letto per intero sono i volumi dell'enciclopedia! Che ovviamente consulto quando è necessario.

Ho letto quasi tutto il Vecchio ed il Nuovo Testamento. Ho studiato prima dalle suore, poi dai preti, poi alle statali. Ho frequentato assiduamente la chiesa fino all'età di circa 16 anni. Ho collaborato con l'oratorio del mio paese (non per giocare nel campo a sette), ho suonato in parrocchia... solo non ho fatto lo scout! Insomma, sono stato molto vicino al mondo cattolico e soprattutto ai sacerdoti. Ad un certo punto ho deciso che non faceva per me. Oggi seguo per mezzo dei media le attività della Chiesa e del Papa poiché ritengo abbiano un certo peso politico. Dal punto di vista religioso, ti garantisco che conosco abbastanza bene il messaggio della Chiesa Cattolica.

Qualche anno fa, già in età matura, ho letto una buona parte del Corano per pura curiosità. Lo spirito è stato: "Sappiamo in linea di massima cosa dicono i nostri, vediamo come la pensano gli altri". Ho trovato qualche analogia nei concetti di base ma anche un approccio completamente diverso su alcune tematiche dove la chiesa cattolica "investe" molto. Adesso non posso dilungarmi... magari in un altro post.

In due parole: non sono uno studioso di teologia ma ho un'idea di ciò di cui parlo.

Quanto all'informazione, non potendo passare il mio tempo a girare il mondo per "toccare con mano", è evidente che io debba basarmi su quanto viene affermato dai media. Personalmente cerco sempre d'ascoltare campane diverse (meglio se opposte) e di mediare le diverse posizioni. Credo che più o meno tutte le persone ragionevoli facciano altrettanto.

Siccome detesto vivere nel dubbio, traggo conclusioni. Mantengo quelle opinioni fino a che non ho modo di metterle in discussione e, eventualmente, di cambiare idea. Non si tratta di dogmi assoluti, sono le mie opinioni e in quanto tali le sostengo con forza. Tutto qui.

Per la storia della mia "testicolarizzazione" va tutto bene, non farti problemi. A volte si fraintende e io ho il vizio di leggere e scrivere molto velocemente.

Ciao.

Non volevo sottrarti la paternità della definizione in oggetto!

Oltre a condividerla, ho apprezzato molto i successivi approfondimenti!

Ciao.

...e, morale della favola, farli diventare uno di quei tanti stati che, pur galleggiando su immense ricchezze, vedono le stesse utilizzate a tutto beneficio del "padrone", nè più nè meno come all'epoca delle Colonie!
Se ti capitasse di andare in Libia (so che ci stai pensando), impareresti tante cose (guardandoti in giro e confrontando ciò che vedi con il resto del Maghreb)
...e ti consiglierei di aggiungere alla tua libreria il Libro Verde di Gheddafi!
Si tratta di una iperbole eccessiva ed incomprensibile agli occhi di noi occidentali, ma proprio per l'enfasi che mette su tali argomenti, ti aiuterà a capirne il substrato di verità!

graziemille ... :rolleyes: anche se vedute tanto diatanti m'impediscono di gioire della tua approvazione quanto della tua dis?approvazione


t'assicuro che il sottoscritto, per contro grande ammiratore della propaganda futurista, pur non approvando tante azioni di questo governo, vive questi scioperi come un vero spaccamento di minchia. sinceramente: inventatevi qualcos'altro.



io invece di natura diffido delle masse, dei grandi assembramenti, sia di carattere politico sia religioso: mi viene istintivo chiedermi quanti siano li perchè sanno quello che fanno e quanti ci sono perchè qualcuno gli "ha detto" di andarci

bye, massi

Prima della guerra c'era il buon Saddam che con la sua famiglia incassava privatamente i proventi derivanti dallo sfruttamento delle suddette ricchezze. Lo ha fatto per quarant'anni (se non sbaglio dal 1963 in avanti). Per mantenere il controllo amministrava la nazione in modo dittatoriale sopprimendo i suoi avversari politici ed applicando il metodo della pulizia etnica contro una parte del suo popolo.

Domani gli Americani (e in misura più ridotta altri stati), potrebbero sfruttare le risorse del paese installando impianti estrattivi, stabilimenti di raffinazione, ripristinando linee di trasporto e oleodotti, migliorando le centrali energetiche e gli elettrodotti. A fronte di questo pagherebbero una concessione governativa. Per il neo-stato iracheno sarebbero un sacco di soldi freschi, pronti da spendere per migliorare le condizioni di vita dei cittadini. E lo ripeto: incremento immediato dell'occupazione, perciò benessere per chi oggi ha perso tutto.

Se questo processo non avverrà, una delle due fazioni locali attualmente belligeranti prenderà il potere, creerà un modello di stato alla maniera araba, emergeranno leader che si accorderanno comunque con i clienti petroliferi e i fornitori d'armi occidentali. Entro qualche tempo l'Iraq tornerà alla situazione pre-bellica.

Meglio una specie di colonia commerciale dell'occidente che avrà tutto il tempo di sollevare la testa e cominciare a gestire le ricchezze naturali per proprio conto. Sono convinto che questo avverrà automaticamente.

E' successo nel sud-est asiatico, sta avvenendo in India, anche in Cina prende corpo una politica industriale che pian piano escluderà le aziende occidentali che nel frattempo avevano traslocato la produzione approfittndo dei bassi costi della manodopera. Succederà anche in Messico e così via.

Il segreto è imparare dal "colone" di turno e batterlo (commercialmente parlando) utilizzando le sue stesse armi, una volta tanto a proprio favore. E' una guerra anche questa, ma incruenta e redditizia.

Il buon Gheddafi - di cui prima o poi leggerò il famoso Libro Verde - ha invertito la rotta da qualche tempo. Si sta accordando con gli inglesi. Ho l'impressione che abbia capito che non può rimanere fuori dal giro buono. E non credo si tratti d'opportunismo.

Ciao.

pedonami ma questo non è assolutamente vero, il casino si formerà proprio quando ci sarà un governo imbastardito con personaggi caduti dal cielo come se fossero scagliati dagli Dei..




no, questi meccanismi basati su una forte speculazione iniziale di paesi terzi non si può pensare di farlo in Medioriente, per contro credo funzionerebbe molto bene in Albania, impiantando una massiccia dose di servizi turistici, con Durazzo e Valona come Miami...



La libia è il classico esempio di quello che dicevo prima... altro che esempio..

bye, massi

Forse mi sono spiegato male.

Un governo imposto dagli Stati Uniti, per quanto in maniera diplomatica ed inserendo personaggi locali, sarà sicuramente fonte di disordini che dovranno inizalmente essere controllati. Per questo scrivevo che la permanenza in Iraq della coalizione (eventualmente sotto egida ONU) avrà una certa dilatazione temporale.

Nel caso contrario (ovvero governo Iracheno Sunnita o Sciita), è mia opinione che torneranno entro qualche tempo alla situazione pre-bellica, ovvero ad un regime come al tempo di Saddam Hussein. Peggio ancora se imposteranno una forma di teocrazia. Insomma, nel caso peggiore vedo una specie di Taliban-Iraq.



Perchè? Su questo vorrei approfondire. L'ipotesi di una sferzata di benessere (relativamente alla condizione attuale del paese) in fin dei conti potrebbe essere un buon punto d'inizio. Partiamo dal presupposto che dovrebbero avere il **** abbastanza per terra e non penso che la gente normale sia pronta a preferire gli ideali alla pagnotta ed alla salute dei propri figli.

A questo punto smetto di lavorare e me ne vado a casa... buona serata a tutti.

Ciao.

Scusami Francesco, non vorrei infierire ma mi sa che i mass media da cui trai ispirazione forse hanno qualcosa a che vedere con il seguente articolo......

INFORMAZIONE: L'ANOMALIA ITALIANA
Martedì, 20 aprile @ 13:32:46 CEST

Il Parlamento europeo, riunito a Strasburgo, sarà chiamato a pronunciarsi questa settimana, probabilmente mercoledì, sulla relazione della liberale olandese Johanna Boogerd-Quaak che ha passato in rassegna la situazione dell’informazione in Europa. Il documento, come specificato nel titolo, ha compiuto un’analisi della situazione nei Paesi dell’Unione, ha valutato i rischi che l’informazione corre a causa della concentrazione in poche mani dei mezzi di produzione, soprattutto televisivi, e ha approfondito, come da mandato ricevuto, il caso italiano.


La relazione della signora Boogerd-Quaak, che non è, come ha già fatto notare qualcuno, un’irredimibile bolscevica, ha fotografato la situazione dell’Unione e, per ciò che riguarda l’Italia, ha avvicinato l’obiettivo e concluso rilevando ciò che persino i sassi sanno. Ha, cioè, messo nero su bianco che in Italia c’è una situazione del tutto anomala, che il presidente del Consiglio possiede un impero mediatico di grandi proporzioni (dai canali tv di Mediaset alla carta stampata e alle società che gestiscono il mercato pubblicitario), che lo stesso presidente, per la carica che ricopre, è in grado di influenzare l’orientamento della tv pubblica, e che tuttora non è stato risolto per legge, come promesso, il conflitto d’interessi in cui è invischiato. La relazione della parlamentare liberale è già stata approvata in commissione con il voto di un ampio schieramento (Pse, Liberali del gruppo Eldr, Verdi, Gue) e avversata dal centro destra (il Ppe con dentro Forza Italia e l’Uen con dentro Alleanza nazionale).
ciao

:rolleyes:

Sicuro sicuro?
A volte, proprio in situazioni di "anomalia sociale" si materializzano vere e proprie battaglie di concetto... cruente e apparentemente senza ragion d'essere...
Ma il limite affinchè ciò non possa accadere, è troppo basso anche solo per augurarglielo... sarebbe a dire: la fame

Pietro, che palle!

Innanzitutto chiarisco che non ho mai votato per Berlusconi pur essendo politicamente orientato a destra. Sono spiacente di deluderti!

Nei miei orari impossibili cerco di seguire tutti i programmi d'informazione di cui sono capace, esigenze televisive della moglie permettendo (abbiamo due ricevitori ma preferisco lo schermo grande). Per questioni pratiche usufruisco maggiormente dei notiziari satellitari. RAI, CNN, BBC e, in questo particolare periodo, Al Jazeera. Mentre vado a lavorare, sul Def, ascolto RadioRAI 1 e 2.

Quando la serata ha ospiti interessanti seguo Bruno Vespa. Apprezzo le rubriche di Antonio Socci e cerco di non perdere Ballarò. Per una sorta di masochismo mediatico, sono sinceramente dispiaciuto che non esista più Michele Santoro. Mi faceva venire il nervoso, rafforzava le mie opinioni. Indimenticabile la puntata di Sciuscià in cui iniziò cantando "Bella ciao"... io c'ero!

Per quanto concerne la carta: La Stampa, Il Corriere della Sera, Il Secolo XIX, La Repubblica solo quando ci sono allegati interessanti. Panorama (abbonato) e L'Espresso quando vado dal barbiere.

Ovviamente c'è anche Internet e i messaggini dell'ANSA sul telefonino.

Va bene così?

Ciao.