0 registered (),
115
Guests and
0
Spiders online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
5791 Members
58 Forums
7425 Topics
88965 Posts
Max Online: 487 @ 01/23/20 01:05 PM
|
Registered: 01/01/06
Posts: 0
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
|
|
#8026 - 04/10/06 09:57 AM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 01/29/02
Posts: 1094
Loc: pescara
|
rileggendo i Vs messaggi mi son ricordato del mio nel quale annunciavo che avrei usato le 7.50 sulla 80. Ho avuto qualche insabbiamento anche "potente" ma ritengo che siano stati dovuti al tipo di sabbia visto che dove ero insabbiato anche camminando a piedi si affondava per oltre 20 cm. Con le 7.50 ho avuto modo di apprezzare la precisione di guida e la direzionalità del mezzo. sia le anteriori che per posteriori, anche in mezzo a canali su sabbia cedevole, andavano dove volevo io senza la minima esitazione. Calcolando che portavo quasi 6 quintali di peso extra non ho notato tutto questo affondamento maggiore rispetto al mio amico che montava gomme ben + larghe. Come confort mi sono trovato altrettanto bene tenendole gonfie a 2 atm sul duro. Forse una gomma + larga è meno confortevole, essendo soggetta a maggior contatto col le asperità del terreno. Sono un fautore dell'uso della camera d'aria e continuo ad esserlo dopo questa esperienza. Troppo rischio di stallonare a bassa pressione a mio parere. Di contro devo dire che non mi sarei mai aspettato che per stallonare un tubless forato dovessi passarci sopra 3 volte con la 80... Ho collaudato i 4 Scola presi 20gg prima di partire. Che dire....spettacolo !! Mi è capitato di incrociare numerosi mezzi militari, land rover e alcuni Hummer. Ho avuto modo di sbirciare le loro gommature e ho visto delle gomme che non conoscevo: le G82 della Good year e le JAMAL della Bridgestone. Entrambe le coperture, marchiate 7.50/16 erano sensibilmente + alte e larghe delle mie Dunlop SAND GRIP. Se le trovassi mi piacerebbe provarle.
|
Top
|
|
|
#8027 - 04/10/06 10:17 AM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 02/07/02
Posts: 747
Loc: roma
|
Andrea, come mai avete dovuto stallonarlo il tubeless, non si riusciva con il "solito kit" senza smontare il copertone?
|
Top
|
|
|
#8028 - 04/10/06 10:30 AM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 12/19/01
Posts: 1579
|
Messaggio inizialmente inserito da bjdemolition: riapro questa argomento per fare una domanda a glauco. Sul bj70 come ti andavano le 235/85/16 con macchina carica sulla sabbia? Ho paura che con qualche centinaio di chili di carico e i soli 90 cavalli del bj mi tocchera usare la pala molto spesso. La pala la userai comunque, ma sicuramente meno che con le 205/16 in quanto sono notevolmente più alte. Utilizzerai di più le ridotte. Il motore del 70 è davvero fiacco, più che altro per la mancanza della turbina. Con il mio L200 attuale, che ne ha 100 ( e quindi solo 10 in più ) la differenza è notevole.
_________________________
Help! I need somebody... Help! not just anybody... Help! you know I need someone, help!!!
|
Top
|
|
|
#8029 - 04/10/06 10:49 AM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 01/29/02
Posts: 1094
Loc: pescara
|
Rispondo a Gigi che mi chiede dello stallonamento: il mio amico usava cerchi in lega e pneumatici tubless. Sicuramente utilizzare cerchi in lega è una gran bella cosa se guardiamo l'aspetto del peso che ti porti dietro e che devi maneggiare quando devi cambiare una gomma. Ritengo però che stallonare con i caccia copertoni, facendo leva su un cerchio in lega, sia potenzalmente dannoso visto che si corre il rischio di graffiare profondamente il cerchio nella zona dove deve fare tenuta all'aria. Nel caso del mio amico avevamo solo i caccia copertoni ma avevamo serie difficoltà a stallonare le coperture. fisicamente davvero non riuscivamo. il tutto era sicuramente condizionato dal timore di rigare il cerchio. Aggiungo che il mio rifiuto ad usare i tubless è anche legato alla idea che la sabbia, insinunandosi tra cerchio e copertone possa innescare perdite di pressione. pippe mentali?? possibile ma preferisco evitarmi qualche pippa mentale quando viaggio, portarmi un paio di cameere e viaggiare + sereno
|
Top
|
|
|
#8030 - 04/10/06 04:00 PM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 02/07/02
Posts: 747
Loc: roma
|
Grazie Andrea della risposta, l'ultima cosa: a cosa era dovuta la necessità di stallonare il copertone?
io sono della tua stessa idea sulle camere, anche se facendomi i calcoli con le stesse gomme, montandole tubeless riuscirei a portarmene dietro 6 (invece di 5) e comunque sarei più leggero di circa 15-20kg
|
Top
|
|
|
#8031 - 04/10/06 06:24 PM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 01/29/02
Posts: 1094
Loc: pescara
|
era dovuto a due forature, avvenute tutte sui copertoni tubless. C'è da dire che erano gomme semi stradali e non delle pure gome da fuoristrada su sabbia.
|
Top
|
|
|
#8033 - 04/10/06 11:17 PM
Re: 235 contro 265
|
Member
Registered: 10/03/05
Posts: 109
Loc: liguria
|
senza camera si fora la metà , la sabbia tra camera e pneumatico è una carta a vetro sempre in uso , stallonate con il peso della macchina e una piastra di traverso , i cerchi di alluminio non sono sempre più leggeri di quelli in ferro , la sabbia non va mai tra pneumatico e cerchio ma sempre tra pneumatico e camera . Questa è la mia esperienza .
|
Top
|
|
|
#8034 - 04/11/06 06:58 AM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 01/29/02
Posts: 1094
Loc: pescara
|
africa, mo ti dico un "segreto di pulcinella". prima di montare le camere d'aria (moto o macchina che siano) prendi un barattolo eci metti dentro borotalco in quantità ed acqua. agiti a lungo e poi passi con il pennello questa mistura dentro il copertone. stessa cosa con borotalco asciutto su tutta la camera. vedrai che anche a bassissima pressione non troverai + nel copertone quei "ciccioli" di gomma dovuti all'attrito tra camera e copertone. dentro le mie camere non ho mai trovato sabbia, per mia fortuna e riesco ad evitare anche quella che entra spesso dai fori sul cerchio per le valvole. come? inserendo un paio di OR che entrano l'uno nell'altro il più piccolo dei quali si incastra sul tubo del valvolio. io viaggerò sempre con le camere. voglio vedere a ritallonare un tubless se MALAUGURATAMENTE si rimane solo con la pompa a pedale. Ritengo che ci si debba sempre immaginare di stare nella condizione peggiore per decidere cosa usare. CAMERE !!!!!!!
|
Top
|
|
|
#8035 - 04/11/06 09:33 AM
Re: 235 contro 265
|
Senior
Registered: 12/19/01
Posts: 1579
|
Ho fatto anni a viaggiare con le camere e ho avuto anche 8 forature in un viaggio, ma principalmente dovute alle XS che se vecchie tagliano le camere che è un piacere. Da 4 viaggi uso le mie solite e vecchie gomme m+s ( non XS) e non ho più forato. Negli ultimi due le ho montate senza camere. Unico inconveniente, a causa dei talloni oramai "consumati"è che mi capita di avere sgonfiamenti ai quali ovvio semplicemente rigonfiandole con il compressorino, al quale ho applicato anche un serbatoio da 6 litri per permettere la "botta " d'aria per ritallonare. Se avessi i talloni nuovi probabilmente non mi capiterebbe. Comunque, in caso di cedimento, gli monto la camera, cose che dovrei comunque fare in caso di foratura. In sostanza, si eliminano i rischi di foratura a causa di sfregamento della camera, soprattutto quando si viaggia a bassa pressione, ma si aumentano quelli di sgonfiamento/stallonamento. I cerchi ( e le gomme) tubless sono comunque più difficili da stallonare,( scordatevi di farlo con la semplice piastra sulla quale salire con un altra vettura) e se non avete una ottima esperienza, faticherete molto a inserire la eventuale camera senza pizzicarla. Ovviamnete il problema esiste anche se avete cerchio e/o gomma tubless e utilizzate "di serie" la camera.
_________________________
Help! I need somebody... Help! not just anybody... Help! you know I need someone, help!!!
|
Top
|
|
|
|