Dopo anni di XS 7,50/16 ( e molteplici forature) e tre viaggi belli sabbiosi con delle 235/85 16 disegno stradale ( molto meglio quest’ultime) , sono ora perplesso perché sul mio L200 monto di serie le 265/70 16.
Con il programmino di saharien, risulta che le 235 hanno diametro 81 ( le 265= 79 ), circonf 254, (248) altezza 20( 21), larghezza 23,5 ( 26,0) , sup, contatto 309 cmq, ( 393) volume aria 44 litri (54) , pressione al suolo per un carico di 800 kg. 2589 grammi cmq. (2036).
Di conseguenza, a fronte di una minore altezza di 1 cm ( che non è poi molta) le 265 hanno una distribuzione al suolo e un carico unitario molto migliore delle 235.
Però… le 235 ( su Toyota BJ 70, 71 e Pajero SW) mi hanno sempre soddisfatto, mentre un amico con le 265, su un L200, in Libia ha patito le pene dell’inferno a causa di molteplici forature ( ma potevano essere le gomme difettose in quanto vecchiotte) e qualche insabbiamento ( ma il mezzo è mooolto lungo)
Morale, chi lascia la via vecchia per la nuova… sa cosa lascia… ma… cosa troverò?
Dato che per anni mi sono fissato con le XS ( che per me sono una schifezza..) e altrettanti con le camere d’aria ( tubless è meglio).. cambio idea o sperimento la nuova misura?

Secondo me puoi provare a cambiare. Non credo che per questo rimarrai bloccato nel deserto a vita. Sicuramente potrai, al prossimo viaggio trarne conclusioni valide per decidere cosa RImontare sulla tua vettura. Da parte mia posso solo parlare bene delle 7.50 per averle usate su un toyota lj70 passo corto. ricordo però che la medesima misura la usavano anche i libici sui loro 4000 a benzina. Adesso che ho un 80 sicuramente il viaggio di battesimo lo farò con le 7.50 sand grip Dunlop. Personalmente preferisco una gomma + stretta e un po sgonfia che non una + larga ma + dura. Prova e sarai tu a dirci cosa ti pare meglio.
Dimenticavo: ho fatto mettere a libretto sia le 7.50 che le 235/85-16, molto simili come circonferenza. trale due sceglierei pure io la 235, se non altro per curiosità.

[ 30 Novembre 2005: Messaggio editato da: AndreaPE ]

Due considerazioni se posso, prima : per mia esperienza le 7.50 vanno bene su veicoli leggeri, sul mio hzj79 ho cambiato le 7.50/16 con delle 265-75-16 e la differenza sulla sabbia è stata enorme. Adesso ho un HDJ80 con delle 285-75-16 MTR (disegno tipo mud) ed è letteralmente un'altra vita. Non credo che le 7.50 su una HDJ80 siano la scelta ottimale. Secondo : le forature non dipendono tanto dalle dimensioni del pneumatico, possono aumentare le probabilità in percentuale all'aumento di battistrada cosa che credo sia trascurabile. Forse è più un caso di condizioni del pneumatico e di ... sfortuna ! Ciao
Alfredo

le hai a libretto regolarmente omologate le 285/75-16 ?a marzo che vado giù porto le 7.50 e potrò toccare con mano...

Andrea per capire la differenza ci vorrebbe uno con te con un 80 e le gomme diverse. In libia (e anche in tutti gli altri paesi del nord africa) si trovano praticamente solo le 7.50 e allora tutti montano quelle. Mi ricordo che un anno partii con le 255/85 (fantastiche) solo che purtroppo erano marce e scoppiavano già sull'asfalto e allora cominciai a cercare in Mauritania la stessa misura: niente da fare solo 7.50, non si trvavano neppure le9.00 ed ero nella capitale non in un paesino.
La prossima volta che parto vorrei provare le 9,00 con l'80, mi hanno detto che sono fantastiche. Le controindicazioni le conosco, se ne è parlato tantissimo ma io proverò...

hola toyboy si, concordo con te sulla reperibilità solo delle 7,50-16 in quei paesi ed è per quello che ho sempre usato quelle con la macchina precedente a passo corto. Poi però, portandoci dietro, in libia, un gruppetto di 4 libici (guide+ militari)che ci accompagnavano con un toyota 4000 a benzina ho avuto modo di vedere come seppur carica di 4 persone e dico 4...+ bagagli per vari giorni la macchina avesse una mobilità eccellente. Torno sempre al discorso che preferisco una gomma larga perchè sgonfia e non una gomma larga "di fabbrica". Le 9.00 le ho viste montate anni fa su un 80 di alcuni ragazzi di milano che nel 1998 andavano in chad passando per la libia, li incontrai al confine libia/tunisia. erano con disegno XS/sand Grip, insomma da sabbia. Mastodontiche. Sicuramente una gomma tanto grossa è meglio montarla su un cerchio in lega e senza camera per risparmiare un po di stress ai differenziali. Penso che come peso, montate su cerchi in lega siano molto simili a delle gomme + piccole con camera e cerchio in ferro.A mio modesto parere dovresti, quindi, orientrarti verso un montaggio quanto + possibile facile da far girare e con poca massa in movimento.Tornando al discorso originale, spero non vi dia noia se continuo a scrivere riportandovi un piccolo aneddoto che mi fa propendere per le 7.50
Pratico pesca a livelli agonistici in mare, dalla spiaggia, il cosidetto Surf Casting. Spesso organizziamo anche gare e ci facciamo autorizzare dalle capitanerie a transitare slla spiaggia con le ns vetture per fettuciare anche 5 km di spiaggia....
Mi è capitato di fettucciare 2 volte con 2 gomme diverse e di portarmi un paio di amici grossi come me in macchina. una volta ero con le gomme di serie, le 275/70-16 e un'altra volta con le vecchie 7.50-16 che dovevo finire di usare...Ebbene mi sono trovato meglio co le 7.50 che sgonfie e partendo da fermo mi davano la sensazione di chiedere meno potenza al motore. Forse è stata solo una impressione....chi sà..

Tornando dalla tunisia nel 2004 sul tragheto che andava a marsiglia tutti i francesi che avevano l'80 avevano le oramai famose 285/75.16 che a detta di molti stanno diventando le gomme più usate sugli 80 che vanno nel deserto e che molti compreso me usano tutti i giorni su strada. Io intanto ho pronte le XZL 9.00 montate sui cerchi in lega, spero di provarle presto e poi vi farò sapere.

ciao a tutti,
mi inserisco in questo thread perchè tempo fa, assalito da numerosi dubbi, cercai di raccogliere delle opinioni per scegliere tra 235/85 e 265/75 (nel mio caso omologabili solo quelle).
Ho scelto poi le 235/85r16 BFG m/t con le quali sono stato in Tunisia recentemente.
Sono montate su cerchi in lega e sgonfie a 1,2 mi hanno dato grande soddisfazione sia in termini di resistenza su pista che di trazione su sabbia. Mi domando se per caso le A/T fossero ancora meglio, ma per quanto riguarda la misura mi da l'impressione che per il mio tipo di auto (Y61 5p) siano giuste.
Una gomma più larga (ad es 285/75) ho il timore possa avere troppa resistenza all'avanzamento.
cordialità

Purtroppo le 285/75 sono omologate solo sul hzj79 e non sul hdj80. Troverò un modo per regolarizzare la situazione perchè sono assolutamente fantastiche. Ciao Alfredo

Ciao Alfa,
ti chiedo un parere. Sull'80 sono anch'io orientato a montare BFG MT. L'unico dubbio che mi rimane è tra due misure, la 285/75 e la 255/85. A parità di diametro (la seconda sarebbe mezzo centimetro più alta, praticamente un'inezia) a parer mio la 255 lavorerebbe meglio da sgonfia e grazie alla minor larghezza stresserebbe meno la trasmissione. Che ne pensi?

Edo

questo mi interessa.... ma quanto sono alte montate su cerchio e gonfie? mi risulta che siano 93cm e che pesano 40kg l'una confermi?.
io mi riferisco a queste XZL, con doppia marcatura 900, 255/100/16

Io le ho pesate senza cerchio ed erano 35kg, ma vado a memoria. L'altezza sempre a memoria 92cm... se ho voglia ricontrollo, ma ti garantisco che a vederle sono eccezzionali le 7.50 xs di fianco sembrano la metà. Una volta le ho viste montate su un 80, naturalmente con l'assetto rialzato e sembrava fosse nata con quelle gomme.

Non ho mai provato le 255 ma c'è poca differenza tra le due, potessi scegliere andrei per le 255/85/16.
Avevo montato un treno di HZL 255/100 marchiate anche 9.00/16 sul 79 e andava eccezionalmente bene ma concordo che sono pesantissime, con i cerchi in ferro scomponibili in due persone non siamo riusciti a metterle sul tetto !
Alfredo

[ 02 Dicembre 2005: Messaggio editato da: Alfa Sierra ]

le 255/100 sono alte 90 cm.
pesano 60 kg cad.(le mie ma dipende dal tipo di cerchio )montate su cerchio in ferro .

confermo che con la sola forza delle braccia è un casino buttarle in qualsiasi posto più alto di 1 metro...

ps.mi hanno fatto notare che se hai il cerchio scomponibile è forse più conveniente portarsi dietro la sola gomma...

ps.2 okkio al comsumo della gomma,ho riscontrato che può variare anche a secondo della tipologia del mezzo (distribuzione pesi,traz permanente o no,ecc.) con le anteriori ho fatto 23.000 km prima di buttarle..

[QUOTE]Messaggio inizialmente inserito da adolfo:
[QB]

le 255/100 sono alte 90 cm.
pesano 60 kg cad.(le mie ma dipende dal tipo di cerchio )montate su cerchio in ferro .

Mi sono voluto sgannare come diciamo noi a bologna e sono andato a misurarle e pesarle:
Confermo la misura di 90 cm di altezza di Adolfo, le mie però con i cerchi in lega originali toyota pesano 49kg.

x Adolfo: tu su che macchina le monti? Come vanno?

sticaz...23milakm...immagino che costino un pò..per me su una macchina sono troppo alte e pesanti.. e se ben ricordo Adolfo non ha una semplice fuoristrada......
nessuno ha le 825? dovrebbero essere alte montate 85cm che si avvicina agli 83 a cui sono abituato; solo che sono introvabili.....
saluti Marco

[ 11 Dicembre 2005: Messaggio editato da: marko ]

Concordo sul fatto che le 8.25 sono introvabili qui da noi( e anche in nord africa). Marko hai preso in cosiderazione le 255/85 r16? Praticamente sono larghe come le 9.00 xzl ma sono più basse come altezza, quello che cerchi tu

si..penso anche io che finirò li..ma sono solo con disegno Mud...visto che sono una cippa sulla sabbia......
per il momento finisco le mie AT, poi vedrò, anzi oggi in rete ho trovato queste 255/85 in vendita a 150€ cad sono della cooper, alte 84.35cm modello Discoverer S/T ma non so niente come vanno e se sono robuste di spalla


ciao MArco

[ 11 Dicembre 2005: Messaggio editato da: marko ]

sarà una senzazione, ma di ritorno dalla Tunisia montando le 235/85-16 ( che su asfalto sono moolto meglio delle 265/70 in quanto hanno minore attirito in direzionalità), rispetto ad un Toyota che montava le 265, ho notato che finchè si fanno tratti sabbiosi rettilinei, la maggior larghezza migliora il galleggiamento, ma appena di si impostano le curve ( ed in Tunisia di dune curvose se ne fanno parecchie) la macchina tende a infossarsi parecchio.
Sarà impressione?? mah!

scusa Glauco, non ho capito, trovi che sia meglio o peggio con le 235 o con le 265?

io uso le yokohama da 9.00 ( reali sono 8.25) e confermo un diametro di 82,55 cm
su sabbia e pietre vanno da dio si possono sgonfiare fino a 0,4 il problema è uno solo il rumore ed il peso per buttarla sul tetto del 78 da solo è un numero da circo ( seguito da quello del 118 per un ambulanza )
difficili da trovare ma si trovano

Sono anch'io un utilizzatore di 9x16 Yokohama, su cerchi in lega, con camere d'aria pesano 40 kg, le ho portate a 0,5 e han retto,l'unico problema ,credo, è se al ritorno da genova a milano c'è neve...

però le facevo più alte, mi risulta che xs750 siano 82cm.

da nuove io le avevo misurate a 84 cm.... su cerchi da 7",poi calano, uh se calano!

dimenticavo: le michelin 9 x 16 sono dei veri 9,00 e misurano 92 cm! (e pesano in proporzione......sono in pratica quelle dei vm 40 dell'esercito: non le vorrei sul mio hj 61, e le sento sconsigliare anche sull'80!

sono sicuramente off-topic.... ma parlando di pesi mi sono munito di bilancia piuttosto precisa e ho pesato un po' di ruote
risultato:
265-75-16 bridgestone mud su cerchio in acciaio per Land 7x16 KG 36,5 senza camera d'aria
7,50 michelin- non ricordo la sigla ma è quella tassellata- con cerchio originale Land KG 34 con camera d'aria
33-12,50-15 Good Year MTR su cerchio in lega KG 34 senza camera d'aria.
per torare al topic io sulla sabbia e sulle stesse dune ho provato prima le 7,50 poi le 265 e devo dire che le seconde andavano nettamente meglio, anche considerando il maggior peso a bordo in quella occasione.
credo che le 235 siano altrettanto valide: è vero che sono più strette ma la spalla più alta probabilmente permette di sgonfiarle maggiormente e recuperare impronta a terra, vero?

a marzo proverò le 7.50-16 Dunlop Sand Grip sull'80. a vederle sono sottili ma come ho gia detto in linea di massima preferisco una gomma sottile + sgonfia rispetto ad una + larga e + gonfia. vedremo....

[ 05 Febbraio 2006: Messaggio editato da: AndreaPE ]

riapro questa argomento per fare una domanda a glauco. Sul bj70 come ti andavano le 235/85/16 con macchina carica sulla sabbia?
Ho paura che con qualche centinaio di chili di carico e i soli 90 cavalli del bj mi tocchera usare la pala molto spesso.

io avevo le sand grip ma per fortuna le ho vendute ...
sono debolissime di spalla e oramai di vecchia concezione come del resto le xs ( che avevano spalle indistruttibili ) ...
guardiamo avanti !
Io sul mio Toy ho le 265 a/T della michelin , non faccio fuoristrada in Italia , nei viaggi mi sono sempre trovato bene e in tre viaggi mai nessuna foratura . Considerate anche le percentuali di asfalto-piste-sabbia da fare .
Con le sand grip in caso di umidità si deve viaggiare a 80 km/h ...
io non torno più indietro anche perchè di quelle di nuova concezione c'è l'imbarazzo della scelta .

Nik

personalmente dopo aver provato le XZL 255-100 ho deciso di passare alle 9.00xs.
le dimensioni variano notevolmente.
le xzl a seconda del consumo arrivano anche a 93.5cm, altre invece a 92. e sono belle larghe.
le xs invece si aggirano intorno agli 89-90cm di diametro, ed oltre ad essere più strette hanno anche il pregio (secondo me) di essere stondate ( alcontrario delle xzl che sono squadrate)

ultimamente ho visto degli 80 con le yokoama 9 r16, e sono parecchio più piccoline delle Xs (non ho misurato)

[ 10 Aprile 2006: Messaggio editato da: gigi ]

rileggendo i Vs messaggi mi son ricordato del mio nel quale annunciavo che avrei usato le 7.50 sulla 80. Ho avuto qualche insabbiamento anche "potente" ma ritengo che siano stati dovuti al tipo di sabbia visto che dove ero insabbiato anche camminando a piedi si affondava per oltre 20 cm. Con le 7.50 ho avuto modo di apprezzare la precisione di guida e la direzionalità del mezzo. sia le anteriori che per posteriori, anche in mezzo a canali su sabbia cedevole, andavano dove volevo io senza la minima esitazione. Calcolando che portavo quasi 6 quintali di peso extra non ho notato tutto questo affondamento maggiore rispetto al mio amico che montava gomme ben + larghe. Come confort mi sono trovato altrettanto bene tenendole gonfie a 2 atm sul duro. Forse una gomma + larga è meno confortevole, essendo soggetta a maggior contatto col le asperità del terreno. Sono un fautore dell'uso della camera d'aria e continuo ad esserlo dopo questa esperienza. Troppo rischio di stallonare a bassa pressione a mio parere. Di contro devo dire che non mi sarei mai aspettato che per stallonare un tubless forato dovessi passarci sopra 3 volte con la 80... Ho collaudato i 4 Scola presi 20gg prima di partire. Che dire....spettacolo !! Mi è capitato di incrociare numerosi mezzi militari, land rover e alcuni Hummer. Ho avuto modo di sbirciare le loro gommature e ho visto delle gomme che non conoscevo: le G82 della Good year e le JAMAL della Bridgestone. Entrambe le coperture, marchiate 7.50/16 erano sensibilmente + alte e larghe delle mie Dunlop SAND GRIP. Se le trovassi mi piacerebbe provarle.

Andrea, come mai avete dovuto stallonarlo il tubeless, non si riusciva con il "solito kit" senza smontare il copertone?

La pala la userai comunque, ma sicuramente meno che con le 205/16 in quanto sono notevolmente più alte. Utilizzerai di più le ridotte.
Il motore del 70 è davvero fiacco, più che altro per la mancanza della turbina. Con il mio L200 attuale, che ne ha 100 ( e quindi solo 10 in più ) la differenza è notevole.

Rispondo a Gigi che mi chiede dello stallonamento: il mio amico usava cerchi in lega e pneumatici tubless. Sicuramente utilizzare cerchi in lega è una gran bella cosa se guardiamo l'aspetto del peso che ti porti dietro e che devi maneggiare quando devi cambiare una gomma. Ritengo però che stallonare con i caccia copertoni, facendo leva su un cerchio in lega, sia potenzalmente dannoso visto che si corre il rischio di graffiare profondamente il cerchio nella zona dove deve fare tenuta all'aria. Nel caso del mio amico avevamo solo i caccia copertoni ma avevamo serie difficoltà a stallonare le coperture. fisicamente davvero non riuscivamo. il tutto era sicuramente condizionato dal timore di rigare il cerchio. Aggiungo che il mio rifiuto ad usare i tubless è anche legato alla idea che la sabbia, insinunandosi tra cerchio e copertone possa innescare perdite di pressione. pippe mentali?? possibile ma preferisco evitarmi qualche pippa mentale quando viaggio, portarmi un paio di cameere e viaggiare + sereno

Grazie Andrea della risposta, l'ultima cosa: a cosa era dovuta la necessità di stallonare il copertone?

io sono della tua stessa idea sulle camere, anche se facendomi i calcoli con le stesse gomme, montandole tubeless riuscirei a portarmene dietro 6 (invece di 5) e comunque sarei più leggero di circa 15-20kg

era dovuto a due forature, avvenute tutte sui copertoni tubless. C'è da dire che erano gomme semi stradali e non delle pure gome da fuoristrada su sabbia.

Grazie glauco, iniziero' a fare un po di allenamento con la pala prima di partire

senza camera si fora la metà , la sabbia tra camera e pneumatico è una carta a vetro sempre in uso , stallonate con il peso della macchina e una piastra di traverso , i cerchi di alluminio non sono sempre più leggeri di quelli in ferro , la sabbia non va mai tra pneumatico e cerchio ma sempre tra pneumatico e camera . Questa è la mia esperienza .

africa, mo ti dico un "segreto di pulcinella". prima di montare le camere d'aria (moto o macchina che siano) prendi un barattolo eci metti dentro borotalco in quantità ed acqua. agiti a lungo e poi passi con il pennello questa mistura dentro il copertone. stessa cosa con borotalco asciutto su tutta la camera. vedrai che anche a bassissima pressione non troverai + nel copertone quei "ciccioli" di gomma dovuti all'attrito tra camera e copertone. dentro le mie camere non ho mai trovato sabbia, per mia fortuna e riesco ad evitare anche quella che entra spesso dai fori sul cerchio per le valvole. come? inserendo un paio di OR che entrano l'uno nell'altro il più piccolo dei quali si incastra sul tubo del valvolio. io viaggerò sempre con le camere. voglio vedere a ritallonare un tubless se MALAUGURATAMENTE si rimane solo con la pompa a pedale. Ritengo che ci si debba sempre immaginare di stare nella condizione peggiore per decidere cosa usare. CAMERE !!!!!!!

Ho fatto anni a viaggiare con le camere e ho avuto anche 8 forature in un viaggio, ma principalmente dovute alle XS che se vecchie tagliano le camere che è un piacere.
Da 4 viaggi uso le mie solite e vecchie gomme m+s ( non XS) e non ho più forato. Negli ultimi due le ho montate senza camere.
Unico inconveniente, a causa dei talloni oramai "consumati"è che mi capita di avere sgonfiamenti ai quali ovvio semplicemente rigonfiandole con il compressorino, al quale ho applicato anche un serbatoio da 6 litri per permettere la "botta " d'aria per ritallonare.
Se avessi i talloni nuovi probabilmente non mi capiterebbe.
Comunque, in caso di cedimento, gli monto la camera, cose che dovrei comunque fare in caso di foratura.
In sostanza, si eliminano i rischi di foratura a causa di sfregamento della camera, soprattutto quando si viaggia a bassa pressione, ma si aumentano quelli di sgonfiamento/stallonamento.
I cerchi ( e le gomme) tubless sono comunque più difficili da stallonare,( scordatevi di farlo con la semplice piastra sulla quale salire con un altra vettura) e se non avete una ottima esperienza, faticherete molto a inserire la eventuale camera senza pizzicarla.
Ovviamnete il problema esiste anche se avete cerchio e/o gomma tubless e utilizzate "di serie" la camera.

STALLONARE a mano una tubless mi è stato impossibile. Stallonarla passandoci semplicemente sopra con la macchina non mi è sembrato di nessuna difficoltà salvo quella di prendere bene la mira...
Tornando al discorso tubless/camera il motivo o uno dei motivi che + mi fa protendere verso la camera, come ho gia detto, è quello di non poter avere sempre la certezza di avere un compressore che aiuti. Nel caso in cui un compressore si rompesse rimarrei con la gomma stallonata?? c'è sempre il sistema che usano in islanda ma.....insomma, vedo molti + contro per il tubless che non per la camera. provate il borotalco, funzionissima !!!! anche per rimontare una gomma, facilita lo scivolamento della gomma sul bordo del cerchio. La cosa di pizzicare la camera mi è capitata solo una volta sola ed è stato un mio clamoroso errore. è sufficiente inserire la camera un po gonfia e non si rischia nulla...........salvo essere veramente sgraziati nei movimenti.

Giusto per conoscenza: qual'è il sistema islandese?
grazie

usano delle bombolette di un gas che non so quale sia. in pratica spruzzano questa bomboletta nello spazio tra cerchio e copertone, tutto intorno, poi danno fuoco con un accendino. in un attimo il gas si infiamma espandendosi e riportando il penumatico a contatto col cerchio. è + facile da vedere che a dirlo. dammi un momento e ti trovo il link ad un filmato.....

http://my80isfantastic.free.fr/Images_de_80/Films/arctic_trucks.wmv


dovrebbe essere questo.......molto suggestivo

Bellissimo!! La voglio subito la bomboletta magica!!

penso che sia sufficiente una qualsiasi bomboletta, magari non di vernice, che contenga un propellente combustibile. c'è da fare un appunto però, almeno a mio parere. quel filmato è girato a temperature ben al di sotto dello 0 dove il gas nella bomboletta FORSE rimane in uno stato liquido-semigassoso per un tempo maggiore che non alle temperature alle quali siamo abituati noi, ben al di sopra dello 0. quindi...forse e dico forse anche questo deve essere valutato. ma è solo una mia supposta...

ricorda un po il principio utilizzato per spegnere i pozzi di petrolio

grazie

Lo stallonamento dipende molto dal tipo di gomma e cerchio. Posso garantirti che alcune le stalloni semplicemente saltandoci sopra, ( per esempio i cerchi scomponibili Toyota)altre nè con la piastra passandoci sopra con le ruote, ( anche perchè, per quanto tu possa avvicinarti al bordo, si alzano di lato ) e neppure con la base del crick "a bottiglia".
Solo se hai uno stallonatore ( una mezzaluna magari "artigianale") da collegare ad una binda o a un crick sotto il paraurti o il telaio puoi riuscirci, magari dopo una decina di tentativi facendo girare di volta in volta la ruota.
Io uso anche del sapone liquido da mettere attorno al copertone prima dello stallonamento e poi al momento del ritallonamento.( attenzione ovviamente alla sabbia)
Ho usato anche io per anni il borotalco ma non ho notato particolari miglioramenti
Gonfiare un poco la camera è senza dubbio importante, ma al momento dell'ultimo "colpetto" con la leva per la parte finale del tallone rischi di pizzicare.
Si può usare anche il martello per agevolare la cosa, ma se la gomma è particolarmente dura.. sono pupazzi amari.
Ogni tanto uso anche lo stallonatore "a scalpello " da usare con una mazza, inclinando la ruota con un sasso ( o uno sopessore)
Per la cronaca, un giorno per recuperare un cerchio che era da anni inutilizzato, non sono riuscito a togliere la gomma neanche segandola con il flessibile, sono andato dal gommista per stallonare l'ultimo anello di acciaio dove non si arrivava con la lama e anche la macchina pneumatica ha avuto difficoltà!
E' consigliabile smontare ( o almeno stalloanare) le gomme alla fine di ogni viaggio (e imborotalcarle) per renderle più "malleabili" in caso di intervento durante l'uso.

Quello delle forature è un problema che mi assilla da anni, sia in 4x4 che con la MTB. In moto ho risolto tutto con l'invenzione del millennio: le mousses!

In conclusione... il "gommismo" è un'arte, e come tale ognuno ha pareri discordanti... ma "selafrik"!

si ma..............usi il Roberts o usi una marca scrausa??? i borotalco mica so tutti uguali hihihihihihiihihihihihihihihi

ma è ovvio... "Scrauso is the best!"

ritorno sull'argomento per chiedere a chi monta Yokohama 9X16 se è possibile montarle tubeless o necessitano per forza di camere. I cerchi da 7" sono troppo larghi? ma com'è la sigla esatta di ste gomme?

Tubeless anche se non lo sono,ovviamente su cerchio x il tubeless

Ciao

Paolone

...dimenticavo.... il cerchio da 7" è il minimo,giusto sarebbe l'8"...per il Toyota.
Gli Iveco consigliano il 7".

Bye

Paolone

mi è venuto in mente la sigla Y402B po essere?