Che casino!
Sono molto confuso… Ho avuto un altro parere sull’ipotesi di seguire questo tipo di profilassi e mi è stato detto che:

- Il proguanile da solo non rientra attualmente in nessun protocollo WHO (questo già lo sapevo);

- Tuttavia il suo uso ha senso nelle persone che non possono assumere clorochina, ma solo in zone ben precise.
In particolare alcune parti del Sub-continente indiano, dell’Oceano indiano e dell’America centrale/Carabi, anche se gli unici posti nei quali il proguanile sembrerebbe dare una copertura soddisfacente sarebbero Haiti e Repubblica dominicana (perché lì non c’è clorochino-resistenza e c’è solo p. falciparum);

- Nelle zone in cui esiste un’acclarata clorochino-resistenza, il proguanile non sarebbe efficace nemmeno sul p. falciparum (lì l’unico protocollo alternativo a meflochina, malarone o doxiciclina con una certa efficacia sarebbe clorochina + proguanile)


In conclusione nel Sudest asiatico l’uso di proguanile da solo sarebbe sconsigliato perché non offrirebbe alcuna protezione, anzi potrebbe promuovere resistenze.


Non vogliono assumersi la responsabilità di consigliare una profilassi che protegge solo parzialmente o è vero??? Help!


Scusate se posto ancora su questo argomento, ma mi è sembrato doveroso farlo perché non voglio assolutamente che i miei interventi siano all’origine di cattiva informazione.

Ciao a Tutti.

F